1. Definimos el mercantilismo como la doctrina económica predominante en los siglos XVI-XVIII que sostenía que la riqueza de una nación se medía por su acumulación de metales preciosos (oro y plata) y por una balanza comercial favorable (exportar más de lo que se importa).
2. El sistema colonial respondía directamente a esta lógica: las colonias americanas funcionaban como fuente de materias primas (plata, oro, azúcar, tabaco, tintes) y como mercado cautivo para los productos manufacturados de la metrópoli.
3. La Corona española monopolizaba el comercio exterior mediante la Casa de Contratación y el sistema de flotas, asegurando que la riqueza americana fluyera hacia España y enriqueciera al Estado y a los comerciantes.
4. Se instauraron monopolios y exclusividades comerciales (monopolio de la plata de Potosí y Zacatecas, monopolio del tabaco, añil, etc.) que garantizaban la ganancia de la metrópoli.
5. La extracción masiva de metales preciosos americanos (sobre todo la plata de Potosí) financió las guerras europeas, el poderío militar español y el comercio global, validando los principios mercantilistas.
6. Además, la colonización permitió la implantación de sistemas de trabajo forzado (mita, encomienda) que maximizaban la producción al menor costo posible para la metrópoli.

1. Se puede sostener que la expansión colonial NO benefició a las sociedades precolombinas, y esta es la postura más aceptada por la historiografía actual.
2. La conquista implicó la destrucción de imperios (Azteca e Inca), la imposición de religión y cultura europeas, y la pérdida de autonomía política de los pueblos originarios.
3. Se produjo un desastre demográfico: la población indígena se redujo hasta en un 90% por las epidemias (viruela, sarampión), la guerra y el trabajo forzado.
4. El sistema de encomienda y mita configuró una explotación laboral brutal que desestructuró las economías locales y concentró la tierra en manos de la Corona y la élite criolla.
5. Como contrapunto, algunos historiadores señalan la incorporación de América al comercio global, el mestizaje cultural y la adopción de nuevas tecnologías, pero estos aspectos no compensan los costos humanos y materiales de la conquista.
6. Se espera que el estudiante justifique su postura con argumentos históricos propios, valorando tanto las consecuencias negativas como, en su caso, algunos cambios culturales o económicos.

Respuesta orientativa: No, la expansión colonial no benefició a las sociedades precolombinas, ya que provocó su sometimiento político, su explotación económica mediante sistemas de trabajo forzado y un colapso demográfico sin precedentes, sacrificando el desarrollo autónomo de sus culturas a cambio del enriquecimiento de la metrópoli.