LECTURA TEMA 2
)
LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER
Democracia directa y la descentralización.
¿Cómo debería distribuirse el poder dentro
de una democracia? ¿Quién debería tomar
las decisiones? Intentaré convencerles
de que la mejor distribución del poder es
cuando cada decisión la toma el grupo de
individuos afectados por las consecuencias
de esa decisión. También intentaré demostrar
que esto nos proporciona un estándar que
podemos utilizar para evaluar y comparar los
procesos de toma de decisiones.
Proposición 1: La distribución del poder está
en equilibrio cuando cada decisión la toma
el grupo de individuos afectados por las
consecuencias de esa decisión.
Las razones de esto son dobles. En primer
lugar, el propósito del proceso de toma de
decisiones es producir las mejores decisiones
posibles. Los individuos afectados por las
consecuencias de una decisión tienen un
interés personal en tomar una buena decisión.
Si la decisión es buena, se benefician de ella.
Sila decisión es mala, la pérdida es suya y sólo
suya. Lo que nos lleva a la segunda razón. Las
personas que vivirán con las consecuencias
de una decisión tienen derecho a participar en
la toma de esa decisión.
Proposición 2: Cada decisión debe ser tomada
por un grupo de un tamaño apropiado: ni
demasiado pequeño ni demasiado grande.
La mayoría de la gente estaría de acuerdo en
que una asamblea no debería ser demasiado
pequeña. Una noción instintiva es que un
grupo más grande da mayor peso a una
decisión, pero es igualmente importante que
el grupo no sea demasiado grande. Considere
la elección entre un gran grupo de individuos
que tienen poco o ningún interés en la decisión
y un pequeño subconjunto de individuos que
tienen un interés sustancial en la decisión.
Obviamente, el grupo más pequeño está
mucho mejor motivado para esforzarse y
tomar una buena decisión.
Propuesta 3: Cada decisión debe tomarse
en el nivel apropiado en una organización: ni
demasiado bajo ni demasiado alto.
Delegar decisiones demasiado abajo en
las organizaciones aumenta el riesgo de
influencia indebida de subgrupos cuyos
propios intereses pueden estar en conflicto
con los mejores intereses de la mayoría.
Tomar decisiones demasiado altas en las
organizaciones tiende a diluir el incentivo
natural para tomar buenas decisiones descrito
anteriormente. La indiferencia resultante
aumenta el riesgo de que surjan motivos
alternativos como el prestigio, el nepotismo y
el soborno.
Proposición 4: Para mantener la distribución
óptima del poder, las asambleas responsables
de las decisiones deben perfeccionarse
continuamente. El estancamiento conduce a
la regresión. Redefinir quién controla qué y
cómo debe ser una preocupación constante y
primordial de toda organización democrática.
De lo contrario, la organización corre el
riesgo de ser secuestrada por las mismas
personas encargadas de gestionarla, ya que
eventualmente podrían empezar a utilizar la
organización para su beneficio personal. (...)
Observaciones finales
Muchos de los problemas de la sociedad
emanan de conflictos entre el egoísmo y el
interés público. Por lo general, un grupo de
individuos impone a otros grupos decisiones
que han tomado en su propio interés. Algunos
dicen que la solución a este problema es abolir
el egoísmo humano o, si eso resulta imposible,
al menos reducirlo en cierta medida. Dudo que
sea posible cambiar tanto el corazón humano.
Otro enfoque es distribuir el poder de tal
manera que las decisiones sean tomadas por
individuos cuyo interés personal coincida con
el interés público. Una forma extrema, pero
definida con precisión, de esto se expresa en
la primera proposición al comienzo de este
artículo, que dice que cada decisión debe ser
tomada por el grupo de individuos afectados
por las consecuencias de la decisión.
Texto de Filosofía | 31
