Lee el texto "Hombres buenos y justos" (Platón, La República) y responde las preguntas a) y b).
¿Qué tesis defiende Polemarco?
- Polemarco sostiene, siguiendo la definición de Simónides recogida por Sócrates, que la justicia consiste en dar a cada uno lo que le corresponde, entendido como "beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos".
- Según él, es natural amar a quienes consideramos buenos (los amigos) y odiar a quienes consideramos malos (los enemigos), por lo tanto es justo hacer bien a los primeros y mal a los segundos.
- Esta tesis identifica la justicia con una relación de utilidad: hacer el bien a los propios y el mal a los ajenos que nos hacen daño.
Polemarco defiende que la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos, es decir, hacer bien a quienes consideramos buenos y mal a quienes consideramos malos.
¿Qué argumenta Sócrates?
- Sócrates pregunta si "amigos" se refiere a los que parecen buenos o a los que son buenos realmente; Polemarco concede que los hombres se equivocan y que a veces toman por buenos a quienes no lo son.
- Si se equivocan, entonces resulta que para ellos los buenos son enemigos y los malos amigos, con lo cual sería justo beneficiar a los malos y perjudicar a los buenos.
- Sócrates añade que los buenos son justos e incapaces de obrar injustamente, de modo que perjudicarlos sería hacer mal a quienes no han hecho nada injusto.
- Concluye que, según el argumento de Polemarco, sería "justo hacer mal a los que nada han obrado injustamente", lo cual es absurdo; Polemarco reconoce que es el argumento el que está mal.
Sócrates argumenta, mediante reducción al absurdo, que la tesis de Polemarco conduce a contradicciones: si los hombres se equivocan al juzgar quiénes son buenos, se terminaría por perjudicar a los buenos (que son justos e incapaces de hacer injusticia) y beneficiar a los malos, es decir, sería "justo" dañar a los que nunca obraron injustamente, lo cual demuestra que la definición es errónea.








