Saltar al contenido
MisLibrosTexto
Ad
Filosofia 2° · 2024
Libro de Filosofía 2 BGU

Ministerio de Educación del Ecuador

89/162

Diálogo de La República: tesis de Polemarco y objeción de Sócrates

📄 ejercicios filosofia 🎓 bachillerato · 2° BGU Ecuador 🇪🇨 EC 🗣 Español
Página 89
89 de 162
Página 89 de Filosofia 2° · 2024
Anterior Página 89 / 162 Siguiente

Respuesta rápida

a) Polemarco: la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos. b) Sócrates: esa tesis lleva a perjudicar a los buenos (justos, que no obran injusticia) y beneficiar a los malos, resultando absurdo que sea justo dañar a los inocentes.

📚 exercise filosofia ⭐⭐⭐ Dificultad 3/5 ⏱ 5 min lectura

Solución — Página 89

Filosofia 2° · 2024

14
Ejercicio 14

Lee el texto "Hombres buenos y justos" (Platón, La República) y responde las preguntas a) y b).

a
Parte 14.a

¿Qué tesis defiende Polemarco?

  1. Polemarco sostiene, siguiendo la definición de Simónides recogida por Sócrates, que la justicia consiste en dar a cada uno lo que le corresponde, entendido como "beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos".
  2. Según él, es natural amar a quienes consideramos buenos (los amigos) y odiar a quienes consideramos malos (los enemigos), por lo tanto es justo hacer bien a los primeros y mal a los segundos.
  3. Esta tesis identifica la justicia con una relación de utilidad: hacer el bien a los propios y el mal a los ajenos que nos hacen daño.
Respuesta

Polemarco defiende que la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos, es decir, hacer bien a quienes consideramos buenos y mal a quienes consideramos malos.

b
Parte 14.b

¿Qué argumenta Sócrates?

  1. Sócrates pregunta si "amigos" se refiere a los que parecen buenos o a los que son buenos realmente; Polemarco concede que los hombres se equivocan y que a veces toman por buenos a quienes no lo son.
  2. Si se equivocan, entonces resulta que para ellos los buenos son enemigos y los malos amigos, con lo cual sería justo beneficiar a los malos y perjudicar a los buenos.
  3. Sócrates añade que los buenos son justos e incapaces de obrar injustamente, de modo que perjudicarlos sería hacer mal a quienes no han hecho nada injusto.
  4. Concluye que, según el argumento de Polemarco, sería "justo hacer mal a los que nada han obrado injustamente", lo cual es absurdo; Polemarco reconoce que es el argumento el que está mal.
Respuesta

Sócrates argumenta, mediante reducción al absurdo, que la tesis de Polemarco conduce a contradicciones: si los hombres se equivocan al juzgar quiénes son buenos, se terminaría por perjudicar a los buenos (que son justos e incapaces de hacer injusticia) y beneficiar a los malos, es decir, sería "justo" dañar a los que nunca obraron injustamente, lo cual demuestra que la definición es errónea.

Contenido de la página

14. Leo el siguiente texto y contesto las preguntas que se ofrecen a continuación:

Hombres buenos y justos

Polemarco: De todos modos, sigo creyendo que la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos.

Sócrates: Y los que dices que son amigos, ¿son los que a cada uno parecen buenos, o bien aquellos que son buenos, aunque no lo parezcan? Y lo mismo respecto a los injustos.

Polemarco: Lo natural es amar a los que se considera buenos y odiar a los que se consideran malos.

Sócrates: Pero ¿no se equivocan los hombres acerca de esto y así les parece que muchos son buenos, aunque no lo son, y les sucede también con muchos lo contrario?

Polemarco: Sí, se equivocan.

Sócrates: En tal caso, para ellos buenos son enemigos y los malos, amigos.

Polemarco: En efecto.

Sócrates: No obstante, para ellos es justo beneficiar a los malos y perjudicar a los buenos.

Polemarco: Así parece.

Sócrates: Sin embargo, los buenos son justos e incapaces de obrar injustamente.

Polemarco: Es verdad.

Sócrates: Según tu argumento, pues, es justo hacer mal a los que nada han obrado injustamente.

Polemarco: De ningún modo, Sócrates. Es el argumento lo que parece estar mal.

Fuente: La República (Platón).

a) ¿Qué tesis defiende Polemarco?

b) ¿Qué argumenta Sócrates?

Ejemplos resueltos

Según el texto, ¿por qué la tesis de Polemarco lleva a una contradicción?

  1. Polemarco afirma que es justo beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos.
  2. Los hombres se equivocan al juzgar quiénes son buenos: pueden tomar por amigos (buenos) a quienes en realidad son malos.
  3. Por lo tanto, según esa tesis, sería justo beneficiar a los malos y perjudicar a los buenos.
  4. Pero los buenos son justos e incapaces de obrar injustamente; perjudicarlos sería hacer mal a los inocentes.
  5. Conclusión: la tesis conduce a que sea "justo" dañar a quienes nunca obraron injustamente, lo que es absurdo; por tanto, la definición es incorrecta.

Glosario (4)

Justicia
Virtud que consiste en dar a cada uno lo que le corresponde; en el diálogo, discutida entre beneficiar a amigos y perjudicar a enemigos.
Tesis
Propuesta o afirmación que se defiende en un discurso o debate.
Refutación
Argumento que muestra la falsedad o inconsistencia de una tesis.
Reducción al absurdo
Estrategia que acepta provisionalmente una tesis para mostrar que conduce a una consecuencia imposible o contradictoria.

Preguntas para practicar

¿Qué tesis defiende Polemarco?

Polemarco defiende que la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos, es decir, hacer bien a quienes considera buenos y mal a quienes considera malos.

¿Qué argumenta Sócrates?

Sócrates argumenta que, como los hombres se equivocan al juzgar quiénes son buenos, la tesis conduciría a perjudicar a los buenos (justos e incapaces de obrar injustamente) y beneficiar a los malos, o sea, a que fuera 'justo' dañar a los inocentes, lo que muestra que la definición es errónea.

Temas y conceptos clave

Diálogo platónicoConcepto de justiciaArgumentación y refutaciónjusticiaamigoenemigobuenomalotesisargumentoreducción al absurdo

Fuentes y referencias

  • Platón, La República, Libro I (diálogo entre Sócrates y Polemarco)
¿Te fue útil esta página?

Preguntas que la gente también hace

¿Qué tesis sobre la justicia defiende Polemarco en La República de Platón?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿Cómo refuta Sócrates la definición de justicia de Polemarco?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿Qué es la reducción al absurdo en los diálogos platónicos?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
📌 Antes de leer esto
  • • Leer y comprender un texto filosófico en forma de diálogo
  • • Nociones de bien, mal, amigo y enemigo
  • • Idea básica de qué es la justicia
Siguiente tema sugerido
La refutación de la tesis de Trasímaco: la justicia como interés del más fuerte
📝 Transcripción de la página (texto seleccionable) 1248 caracteres
  1. Leo el siguiente texto y contesto las preguntas que se ofrecen a continuación:

Hombres buenos y justos

Polemarco: De todos modos, sigo creyendo que la justicia consiste en beneficiar a los amigos y perjudicar a los enemigos.

Sócrates: Y los que dices que son amigos, ¿son los que a cada uno parecen buenos, o bien aquellos que son buenos, aunque no lo parezcan? Y lo mismo respecto a los injustos. Polemarco: Lo natural es amar a los que se considera buenos y odiar a los que se consideran malos.

Sócrates: Pero ¿no se equivocan los hombres acerca de esto y así les parece que muchos son buenos, aunque no lo son, y les sucede también con muchos lo contrario?

Polemarco: Si, se equivocan.

Sócrates: En tal caso, para ellos buenos son enemigos y los malos, amigos.

Polemarco: En efecto.

Sócrates: No obstante, para ellos es justo beneficiar a los malos y perjudicar a los buenos. Polemarco: Así parece.

Sócrates: Sin embargo, los buenos son justos e incapaces de obrar injustamente.

Polemarco: Es verdad.

Sócrates: Según tu argumento, pues, es justo hacer mal a los que nada han obrado injustamente. Polemarco: De ningún modo, Sócrates. Es el argumento lo que parece estar mal.

Fuente: La República (Platón).

88 | Texto de Filosofía

Ad

Otros libros recomendados

Ver todos →
Ad

Usamos cookies propias y de terceros para personalizar contenido, mostrar publicidad y analizar el tráfico. Las cookies necesarias siempre están activas.