Investigo en redes sociales, revistas o periódicos ejemplos de las siguientes falacias y los escribo a continuación.
Falacia de autoridad
- Se define: se atribuye la verdad de una afirmación solo por quien la enuncia, sin pruebas. Ejemplo clásico: "Un famoso científico dice que este producto cura el resfrío, luego funciona".
- Ejemplo en medios: una revista de espectáculos cita a un actor famoso recomendando un régimen alimentario, y sus seguidores lo aceptan sin evidencia nutricional.
- Identificación: el argumento apela al prestigio de la persona (médico, influencer, actor) y no a datos o estudios.
Ejemplo: "El influencer X dice que este té adelgaza, por tanto es efectivo"; se apela a su fama, no a evidencia científica.
Falacia ad hominem
- Se define: se ataca a la persona que enuncia el argumento en vez de refutar el argumento mismo.
- Ejemplo en redes: "No le creas a ese profesor sobre cambio climático, porque es ""socialista"""; se descalifica al emisor sin discutir sus datos.
- Identificación: el ataque es personal (apariencia, ideología, pasado) y no a la tesis.
Ejemplo: "No escuches su propuesta económica, porque es un fracasado"; ataque personal en vez de refutar la propuesta.
Falacia ad populum
- Se define: se sostiene que algo es verdadero o bueno solo porque lo cree o hace la mayoría.
- Ejemplo en medios: publicidad que dice "millones de personas ya usan esta marca, tú también deberías"; el número de usuarios sustituye a la calidad del producto.
- Identificación: se apela a la popularidad, no a razones o evidencia.
Ejemplo: "Toda la gente joven fuma este vapeador, debe ser bueno"; popularidad como prueba.
Falacia por ignorancia
- Se define: se afirma algo verdadero solo porque no se ha demostrado que sea falso (o al revés).
- Ejemplo en redes: "Nadie ha probado que los ovnis no existen, por tanto existen"; la ausencia de refutación se toma como confirmación.
- Identificación: se confunde "no se ha probado lo contrario" con "es verdadero".
Ejemplo: "Nadie ha demostrado que este suplemento no funcione, así que funciona"; la falta de evidencia en contra se usa como evidencia a favor.








