1. Explotación y despojo de tierras: las conquistas romanas desplazaron a comunidades indígenas; las tierras más fértiles pasaron a manos de latifundistas romanos (patricios y nuevos ricos), mientras los campesinos locales perdieron sus parcelas y se convirtieron en jornaleros o inquilinos (colonos) obligados a trabajar tierras ajenas.

2. Eslavitud masiva: cada campaña conquistadora arrastró miles de cautivos. Los esclavos constituían la fuerza de trabajo fundamental de minas, latifundios, artesanos y artesanos-constructores de obra pública. Las revueltas de esclavos (como las de Espartaco, 73-71 a. C.) revelaban la brutalidad del sistema.

3. Desigualdad y conflicto de clases: la acumulación de riqueza por una élite patricia generó un profundo malestar entre los plebeyos, los pequeños propietarios arruinados y las comunidades sometidas, que veían cómo la ciudadanía y el tributo favorecían a los romanos frente a los pueblos "provinciales" sin derechos plenos.

1. Tributación excesiva: Roma impuso a las provincias tributos en especie y en dinero que agotaban las arcas de las comunidades sometidas y financiaban al ejército y a la burocracia imperial, frenando el desarrollo local.

2. Monopolio y tráfico comercial desigual: las rutas marítimas del Mediterráneo (el Mare Nostrum) quedaron bajo control romano; comerciantes itálicos y orientales exportaban materias primas (esclavos, metales, trigo, aceite, vino) y reimportaban manufacturas de lujo, drenando el oro de las provincias hacia Roma y hacia el Este.

3. Arruinamiento de la pequeña propiedad y crisis de la agricultura: la competencia con los esclavistas y la expansión de los latifundios arruinaron a los pequeños agricultores, provocando migraciones a las ciudades, aumento del desempleo urbano, subida del precio del pan y dependencia de los repartos estatales (annona). Además, las guerras y los saqueos destruyeron infraestructuras productivas de las provincias recién conquistadas.

4. Debilidad económica de Occidente: la presión fiscal y la inestabilidad en las provincias occidentales (Galia, Hispania, África) contrastaron con la prosperidad de las ciudades orientales (Egipto, Siria, Asia), lo que acentuó la divergencia entre las dos mitades del imperio.

1. La división definitiva se consolidó con la muerte de Teodosio I en 395 d. C., cuando el imperio quedó repartido entre sus hijos: Honorio (Occidente) y Arcadio (Oriente).
2. El Imperio de Occidente mantuvo un gobierno con capital en Roma (y luego Rávena), con un Senado y una aristocracia terrateniente latifundista que resistía los cambios.
3. En Occidente predominó el latín, el derecho romano clásico y una organización política y militar debilitada por la dependencia de federados germánicos (visigodos, vándalos, francos).
4. El gobierno de Occidente fue más inestable: emperadores efímeros depuestos por generales (los "barracas" del ejército), lo que facilitó su desintegración ante las invasiones bárbaras.

1. El Imperio de Oriente, con capital en Constantinopla (fundada en 330 d. C. sobre la antigua Bizancio), logró una continuidad que le permitió perdurar como Imperio bizantino hasta 1453.
2. Su gobierno se centralizó en la figura del emperador (basileus), asistido por una burocracia fuerte y una hacienda eficaz que financiaba un ejército permanente y una armada poderosa.
3. Mantuvo el griego como lengua oficial y una fuerte influencia del cristianismo ortodoxo organizado por el Patriarca de Constantinopla, con un papel político y cultural determinante.
4. Su economía era más urbana, comercial y monetaria (rutas de seda, aceite, especias), lo que le dio una ventaja fiscal sobre Occidente.

Opinión sobre Occidente: La estructura oligárquica y conservadora del Occidente romano, fuertemente ligada al latifundio y a una élite senatorial reacia a las reformas, lo hizo frágil ante las presiones internas y externas. Al no integrar ni repartir tierras ni adaptar el ejército a la defensa de sus fronteras, el gobierno occidental terminó dependiendo de tropas mercenarias germánicas que, al final, se convirtieron en sus verdaderos gobernantes. Fue una forma de gobierno que priorizó los privilegios de una élite sobre la estabilidad del conjunto.

Opinión sobre Oriente: En cambio, el gobierno del Imperio de Oriente demostró mayor capacidad de adaptación: centralizó el poder, modernizó su administración, mantuvo un ejército eficaz y aprovechó las rutas comerciales orientales. Esa flexibilidad permitió que Constantinopla sobreviviera durante casi un milenio más que el Occidente. Aunque también fue un régimen autocrático con limitaciones para el ciudadano común, su eficacia administrativa y militar lo convirtió en el verdadero heredero del mundo romano.