Analizo las siguientes preguntas y respondo.
¿Por qué el mercantilismo se favoreció de la expansión colonial?
- El mercantilismo es una doctrina económica propia de los siglos XVI al XVIII que sostenía que la riqueza de una nación se medía por su acumulación de metales preciosos (oro y plata), por lo que el Estado debía intervenir en el comercio para lograr una balanza comercial favorable.
- La expansión colonial proveía a las metrópolis de materias primas baratas (azúcar, tabaco, algodón, pieles) y de metales preciosos extraídos de América, como la plata de Potosí y Zacatecas, que ingresaban directamente a la corona.
- Las colonias funcionaban como mercados cautivos: obligadas a comprar los productos manufacturados de la metrópoli, garantizando así la venta de sus exportaciones sin competencia externa.
- Los monopolios comerciales (como el Sistema de Flotas y Galeones y la Casa de Contratación de Sevilla) aseguraban que todo el comercio colonial beneficiara exclusivamente a la potencia colonizadora.
- El capital acumulado por el comercio colonial financió la incipiente burguesía comercial europea y sentó las bases del posterior desarrollo capitalista.
El mercantilismo se favoreció de la expansión colonial porque las colonias le proporcionaban materias primas y metales preciosos a bajo costo, y actuaban como mercados cautivos garantizados por monopolios comerciales, lo que permitía a la metrópoli acumular riqueza, equilibrar favorablemente su balanza comercial y aumentar su poderío económico y político frente a otras naciones europeas.
¿Creo que la expansión colonial benefició a la América precolombina? Justifico mi respuesta.
- La expansión colonial implicó la conquista militar de imperios como el azteca y el inca, con la destrucción de sus centros ceremoniales, la imposición forzada de una nueva religión y la supresión de sus formas de gobierno.
- La población indígena sufrió una catástrofe demográfica: guerras, esclavitud y, sobre todo, epidemias de viruela, sarampión y gripe que diezmaron hasta en un 90 % las poblaciones originarias.
- Se impusieron sistemas de explotación como la encomienda, la mita y el yanaconazgo, que forzaban el trabajo gratuito y desmantelaron las economías autóctonas basadas en la agricultura y el trueque.
- Si bien se introdujeron nuevos cultivos, animales, técnicas y, en algunos ámbitos, avances materiales, estos llegaron al servicio de la metrópoli y no del bienestar de los pueblos originarios.
- Se perdió gran parte del patrimonio cultural, lingüístico y artístico precolombino, aunque muchas culturas lograron resistir y sincretizar su identidad.
Respuesta orientativa: No, la expansión colonial no benefició a la América precolombina en términos generales. Aunque trajo consigo intercambios biológicos y culturales (el intercambio colombino), su efecto predominante fue la conquista violenta, la catástrofe demográfica por epidemias, la explotación económica mediante la encomienda y la mita, y la destrucción de sistemas políticos, sociales y culturales milenarios; los pocos beneficios materiales fueron orientados a enriquecer a la metrópoli europea, no a los pueblos originarios.
