Analizar, en grupos de 5 a 6 estudiantes, un caso de estudio de una situación cotidiana en la que se produjo consenso o disenso social, respondiendo las cuatro preguntas guía y presentando los hallazgos a la clase.
¿Se produjo consenso o disenso social en la situación descrita?
- Se lee el caso y se identifica si la mayoría de las personas implicadas coincidía en una postura (consenso) o si había posturas enfrentadas (disenso).
- Se define el concepto: consenso es el acuerdo amplio entre los miembros de un grupo; disenso es la existencia de desacuerdos o divisiones.
- Se justifica la respuesta con un elemento concreto del caso.
Respuesta orientativa: En un caso de ampliación de una vía del barrio, hubo disenso: algunos vecinos apoyaban la obra por mejorar el tránsito, mientras otros se oponían por el ruido y la pérdida de áreas verdes. No existía una posición mayoritaria única.
¿Cómo se manifestó el consenso o disenso social?
- Se observan las formas de expresión: reuniones vecinales, firmas, protestas, cartas a la junta parroquial o votaciones.
- Se distingue entre manifestación pacífica (diálogo, audiencias) y conflictiva (protestas, enfrentamientos).
- Se relaciona la forma de manifestación con el tipo de acuerdo o desacuerdo.
Respuesta orientativa: El disenso se manifestó mediante asambleas vecinales donde cada sector exponía sus argumentos, recolección de firmas en contra y una audiencia pública convocada por la municipalidad para escuchar a ambas partes.
¿Qué papel jugó la deliberación democrática en la construcción del consenso o disenso social?
- Se recuerda que la deliberación democrática es el diálogo público donde los ciudadanos examinan razones y evidencias antes de decidir.
- Se identifica si la deliberación acercó o alejó a las partes: el intercambio de argumentos puede producir acuerdo o hacer explícito el desacuerdo.
- Se concluye si la deliberación legitimó la decisión final, aunque hubiese disenso.
Respuesta orientativa: La deliberación democrática permitió que ambos sectores expusieran razones basadas en evidencias (estudios de tráfico, valor de las áreas verdes). Aunque no se alcanzó el consenso pleno, el desacuerdo quedó explicitado y legitimado, y la decisión municipal se tomó con información de todos.
¿Cómo podría haberse promovido la participación ciudadana en la deliberación?
- Se piensan mecanismos de convocatoria abierta: avisos en redes sociales, medios locales, pancartes y avisos en la parroquia.
- Se piensan formatos participativos: asambleas abiertas, mesas de trabajo mixtas (vecinos-municipalidad), encuestas y presupuestos participativos.
- Se sugiere garantizar la inclusión de voces diversas (jóvenes, adultos mayores, comerciantes).
Respuesta orientativa: La municipalidad podría convocar asambleas barriales con horarios accesibles, usar redes sociales y radio local para informar, realizar encuestas abiertas y conformar una mesa de diálogo con representantes de todos los sectores antes de decidir.
Los cuatro aspectos del caso de estudio quedan analizados y presentados a la clase conforme a los criterios de claridad, solidez argumental y relevancia de las contribuciones.
