Crear una falacia lógica original y presentarla al grupo (diálogo, historia, dramatización, dibujo o meme).

Falacia original identificada y presentada

Refutar en el grupo cada una de las falacias presentadas por los demás compañeros.

Falacia refutada con argumento contravalido

Libro de Filosofía 1 BGU

Ministerio de Educación del Ecuador

114/162

Evaluación Sección 2: Taller de creación y refutación de falacias

📄 ejercicios filosofia 🎓 bachillerato · 1° BGU Ecuador 🇪🇨 EC 🗣 Español

Página 114

114 de 162

Anterior Página 114 / 162 Siguiente

Respuesta rápida

Taller grupal: crear una falacia original (ej. ad hominem), presentarla y refutarla; postura final: rechazar toda falacia por romper la validez premisa–conclusión.

📚 exercise filosofia ⭐⭐ Dificultad 2/5 ⏱ 4 min lectura

Solución — Página 114

Filosofia 1° · 2024

Ejercicio 1

Objetivo de la página

Repasar y evaluar de forma lúdica los conceptos de lógica, lógica simbólica, falacias, paradojas y contradicciones; fomentar el trabajo en equipo, la creatividad y la capacidad de argumentación.

Actividad de Evaluación 1

Ejercicio 1

Taller de creación de falacias (indicaciones)

Dividir la clase en grupos de 5 o 6 personas.
Cada grupo crea una falacia lógica original (por ejemplo, ad hominem, petitio principii, hombre de paja, generalización apresurada).
La presentan como diálogo, historia breve, dramatización, dibujo o meme.
Cada grupo expone su falacia al resto de la clase.

Parte 1.a

Ejemplo de falacia creada (modelo de respuesta)

Enunciado: “Mi compañero reprobó el examen de filosofía; por tanto, todo lo que dice sobre las falacias es falso.”

Identifico el tipo de falacia: se ataca a la persona y no a su argumento → falacia ad hominem.
Estructura: premisa 1: “X es una persona con defecto D”; premisa 2 (implícita): “lo que dice X es falso”; conclusión: “el argumento de X es inválido”.
Refutación: la validez de un argumento depende de su forma lógica, no de quien lo enuncia. Aunque el emisor reprovara, su argumento puede ser formalmente válido: si $P \rightarrow Q$ y $P$ , entonces $Q$ .

Respuesta

Falacia ad hominem; se refuta mostrando que la verdad de una proposición es independiente de las características del emisor.

Parte 1.b

Refutando falacias (indicaciones)

Dialogar en el grupo para refutar cada falacia presentada.
El docente registra en el pizarrón el argumento de cada grupo.
Observar coincidencias y diferencias entre los argumentos grupales.
Determinar la postura del grupo frente a las falacias con argumentos que la sustenten.

Parte 1.c

Postura sustentada (modelo de respuesta)

Postura: las falacias son argumentos aparentemente correctos pero inválidos; identificarlas fortalece el pensamiento crítico.
Argumento: un argumento es válido si y solo si la verdad de sus premisas garantiza la verdad de la conclusión: $\models (P_1 \land P_2 \land \dots \land P_n) \rightarrow C$ . En una falacia esa garantía falta.
Sustento: el conocimiento solo se justifica mediante razones válidas, no mediante apelaciones emocionales o autoritarias.

Evaluación

Se aplica una rúbrica que valora: (i) participación, (ii) conocimiento de los conceptos de lógica y falacias, (iii) capacidad de argumentación y refutación.

Respuesta: Actividad completa: creación, presentación, refutación y postura argumentada, evaluadas con rúbrica.

Respuesta

Se sostiene que toda falacia debe rechazarse porque rompe la conexión lógica premisa–conclusión, requisito mínimo de un argumento válido.

Contenido de la página

EVALUACIÓN SECCIÓN 2

Objetivo:

Repasar y evaluar de forma lúdica los conceptos de lógica, lógica simbólica, falacias, paradojas y contradicciones.
Fomentar el trabajo en equipo, la creatividad y la capacidad de argumentación.

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN 1

Taller de creación de falacias

Dividir a la clase en grupos de 5 o 6 personas.
Cada grupo debe crear una falacia lógica original.
Las falacias pueden presentarse en forma de diálogo, historia breve, dramatización, dibujo o meme.
Al final del taller, cada grupo presenta su falacia al resto de la clase.

Refutando falacias

Después de conocer las falacias de los demás grupos, se dialoga al interior del grupo para refutarlas.
El docente registrará en el pizarrón el argumento de cada grupo.
Observen las coincidencias o diferencias en los argumentos grupales.
Determinen cuál es su postura frente a las falacias con argumentos que la sustenten.

EVALUACIÓN

Se puede utilizar una rúbrica para evaluar participación, conocimiento y capacidad de argumentación.

Beneficios de la actividad

Las actividades lúdicas son una forma divertida y eficaz de aprender.
Fomentan la participación activa de los estudiantes.
Desarrollan habilidades de pensamiento crítico y argumentación.
Permiten evaluar el conocimiento de forma creativa.

Ejemplos resueltos

Se presenta la siguiente falacia: «Mi compañero reprobó filosofía, así que todo lo que dice sobre falacias es falso». ¿Qué tipo de falacia es y cómo se refuta?

Tipo: ad hominem (ataque a la persona, no al argumento). 2. Refutación: la validez depende de la forma lógica, no del emisor; si $P \rightarrow Q$ y $P$ , entonces $Q$ se sigue independientemente de quién lo afirme.

Tabla

Criterio de rúbrica	Descriptor
Participación	Interviene de forma activa y respetuosa en el grupo
Conocimiento	Identifica y define correctamente falacias, lógica simbólica, paradojas
Argumentación	Construye y refuta argumentos con premisas y conclusión claras
Creatividad	Presenta la falacia de manera original (diálogo, meme, dramatización)

Diagrama

flowchart TD
  A[Crear falacia original en grupo] --> B[Presentar al resto de la clase]
  B --> C[Refutar en el grupo interior]
  C --> D[Docente registra en pizarrón]
  D --> E[Comparar argumentos grupales]
  E --> F[Postura sustentada]
  F --> G[Evaluación con rúbrica]

Fórmulas y ecuaciones

Un argumento es válido si: verdad de premisas garantiza verdad de la conclusión, $(P_1 \land \dots \land P_n) \rightarrow C$ .

Contradicción: $P \land \neg P$ es siempre falsa.

$(P_1$ $\land$ $P_2$ $\land$ $\dots$ $\land$ $P_n)$ $\rightarrow$ C

P $\land$ $\neg$ P $\equiv$ $\text{Falso}$

$\models$ $(P_1$ $\land$ $\dots$ $\land$ $P_n)$ $\rightarrow$ C

Glosario (5)

Falacia: Argumento aparentemente correcto pero lógicamente inválido, que emplea un engaño o error de razonamiento.
Refutación: Argumento que demuestra la falsedad o invalidez de otra afirmación.
Lógica simbólica: Disciplina que representa proposiciones y argumentos mediante símbolos formales para analizar su validez.
Paradoja: Afirmación que, al analizarse, conduce a una contradicción o a conclusiones contraintuitivas.
Contradicción: Situación en la que se afirman dos proposiciones incompatibles: $P \land \neg P$, siempre falsa.

Preguntas para practicar

¿Por qué las actividades lúdicas favorecen el aprendizaje de la lógica?

Porque al aprender jugando el estudiante participa activamente, desarrolla pensamiento crítico y argumentación, y evalúa su conocimiento de forma creativa, lo que hace más eficaz y duradero el aprendizaje de conceptos abstractos como las falacias.

¿Qué postura adopta tu grupo frente a las falacias y cómo la sustentas?

Adoptamos la postura de rechazar toda falacia, porque un argumento solo es válido si la verdad de sus premisas garantiza la de su conclusión; las falacias rompen ese vínculo lógico y, por tanto, no justifican creencia alguna.

Temas y conceptos clave

Evaluación de lógica y falaciasTrabajo colaborativoArgumentación y refutaciónfalacia lógicarefutaciónargumento válidológica simbólicapensamiento críticotrabajo en equipo

¿Te fue útil esta página?

Figuras de la página (1)

Ilustración de un tilde verde dentro de un círculo rodeado de estrellas amarillas, junto al recuadro «Beneficios de la actividad». — Figura 1 image

Preguntas que la gente también hace

¿Qué es una falacia lógica y cómo se refuta?

Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.

¿Cómo se organiza un taller de creación de falacias en el aula?

Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.

¿Qué criterios usa una rúbrica para evaluar argumentación en filosofía?

Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.

📌 Antes de leer esto

• Nociones de lógica formal y validez de un argumento
• Diferencia entre premisa y conclusión
• Conocimiento básico de falacias (ad hominem, hombre de paja, etc.)

Siguiente tema sugerido

Evaluación Sección 3: paradojas y contradicciones en la historia de la filosofía

📝 Transcripción de la página (texto seleccionable) 1534 caracteres

"/ EVALUACIÓN SECCIÓN 2 )

Objetivo:

Repasar y evaluar de forma lúdica los conceptos de lógica, lógica simbólica, falacias, paradojas y contradicciones.

Fomentar el trabajo en equipo, la creatividad y la capacidad de argumentación.

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN 1: Taller de creación de falacias:

Dividir a la clase en grupos de 5 o 6 personas.
Cada grupo debe crear una falacia lógica original.
Las falacias pueden ser presentadas a todo el grupo en forma de diálogo, historia breve, dramatización, dibujo o meme.
Al final del taller, cada grupo debe presentar su falacia al resto de la clase.

Refutando falacias:

Después de conocer las falacias de los demás grupos, se dialoga al interior del grupo para

refutar cada una de las falacias. 2. Élola docente registrará en el pizarrón el argumento de cada grupo para refutar al resto.

Observen las coincidencias o diferencias en los argumentos grupales. 4. En el grupo determinen cuál es su postura frente a las falacias con los argumentos que permitan sustentarla.

EVALUACION: Se puede utilizar una rúbrica para evaluar la participación, el conocimiento y la capacidad de argumentación de los estudiantes.

Beneficios de la actividad:

e Las actividades lúdicas son una forma divertida y eficaz de aprender. e Fomentan la participación activa de los estudiantes. e Desarrollan habilidades de pensamiento crítico y argumentación. x *k *k e Permiten evaluar el conocimiento de los estudiantes de forma creativa.

https://n9.cl/fpp2ms

Texto de Filosofía | 113

Páginas cercanas