Saltar al contenido
MisLibrosTexto
Ad
Filosofia 1° · 2024
Libro de Filosofía 1 BGU

Ministerio de Educación del Ecuador

74/162

Elementos de lógica argumentativa para la escritura académica

📄 teoria filosofia 🎓 bachillerato · 1° BGU Ecuador 🇪🇨 EC 🗣 Español
Página 74
74 de 162
Página 74 de Filosofia 1° · 2024
Anterior Página 74 / 162 Siguiente

Respuesta rápida

Argumento correcto: fundamentación adecuada y suficiente. Silogismo de Carla: conclusión verdadera. Paralogismo: razonamiento falso sin engaño; Kant lo asoció a cuatro propiedades del alma sin criterio de verdad.

📚 theory filosofia ⭐⭐ Dificultad 2/5 ⏱ 6 min lectura

Solución — Página 74

Filosofia 1° · 2024

1
Ejercicio 1

¿Qué es un argumento y qué condiciones debe cumplir para ser correcto?

  1. Un argumento es un razonamiento que pretende probar una determinada proposición o tesis.
  2. Puede estar fundamentado de varias maneras.
  3. Para ser correcto, su fundamentación debe ser adecuada y suficiente.
Respuesta

Un argumento es un razonamiento que prueba una tesis; es correcto cuando su fundamentación es adecuada y suficiente.

2
Ejercicio 2

Distinga entre argumento formal, argumento de tipo lógico y argumento probable.

  1. Argumento formal: se considera la estructura formal del argumento, independientemente de su contenido, siguiendo las leyes de la lógica formal.
  2. Argumento de tipo lógico (desde Aristóteles): se atiene fundamentalmente a la estructura formal.
  3. Argumento probable: se basa en razones u opiniones generalmente aceptadas.
Respuesta

El formal y el lógico atienden a la estructura formal; el probable se apoya en opiniones generalmente aceptadas.

3
Ejercicio 3

Explique qué es una deducción y en qué consiste la argumentación deductiva válida.

  1. Una deducción es una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas.
  2. En la argumentación deductiva válida, la conclusión debe ser verdadera si todas las premisas son verdaderas.
Respuesta

Deducción = inferir conclusión desde premisas; si las premisas son verdaderas, la conclusión lo es necesariamente.

Ad
4
Ejercicio 4

Analice el ejemplo del silogismo sobre Carla.

  1. Premisa mayor: todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos.
  2. Premisa menor: Carla es un ser humano.
  3. Conclusión: Carla debe tener una cabeza y dos brazos.
  4. Un silogismo es un juicio con dos premisas de las que se deduce una conclusión lógica; la deducción se expresa casi siempre así.
Respuesta

Silogismo válido: de "todos los humanos tienen una cabeza y dos brazos" y "Carla es humana" se deduce que Carla tiene una cabeza y dos brazos.

5
Ejercicio 5

¿Qué es un paralogismo y qué señaló Kant al respecto?

  1. Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso con forma de silogismo, planteado sin voluntad de engaño (próximo al sofisma).
  2. Aristóteles lo asoció a una manera de hablar incorrecta.
  3. Kant, en la tercera parte de la Crítica de la razón pura (1781), estudió paralogismos sobre cuatro propiedades del alma: simplicidad, sustancialidad, personalidad propia y carácter ideal.
  4. Dichos paralogismos ignoran la experiencia y no tienen criterio de verdad adecuado.
Respuesta

Paralogismo = razonamiento falso sin intención de engaño; Kant los vinculó a cuatro propiedades del alma que carecen de criterio experiencial de verdad.

Contenido de la página

LECTURA TEMA 4

ELEMENTOS DE LÓGICA ARGUMENTATIVA PARA LA ESCRITURA ACADÉMICA

A continuación, se presenta un extracto del texto Elementos de lógica argumentativa para la escritura académica (2018), de Walter Beller Taboada. En el cual, concluye que los textos expositivos y argumentativos muestran diversos enfoques desde los cuales, se puede zarpar a la aventura de la escritura de textos que tengan relevancia en el mundo académico.

Podemos sintetizar lo expuesto en los siguientes términos: un argumento, razonamiento que pretende probar una determinada proposición o tesis; puede estar fundamentado de varias maneras, y para que sea correcto, esta fundamentación debe ser adecuada y suficiente.

En lógica se habla con mayor precisión de argumento formal cuando se considera la estructura formal del argumento, independientemente de su contenido, y esta estructura sigue de un modo preciso las leyes de la lógica formal. Desde Aristóteles es posible distinguir entre argumentos de tipo lógico (donde se tiene en cuenta, fundamentalmente, la estructura formal del argumento) y argumentos probables (que se basan en razones u opiniones generalmente aceptadas).

En ocasiones se identifica argumento con prueba, aunque esta identificación no es correcta. El estudio de la argumentación cobró un importante impulso tras la publicación del Tratado de la argumentación. La nueva retórica (1958), obra de Chaim Perelmann, así como por las aportaciones de la filosofía analítica, que han diseñado una teoría de la argumentación de elevado interés conceptual y que incorpora algunos elementos de la lógica formal en el diseño de argumentos válidos.

Para la lógica formal, una deducción no es sino una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. En la argumentación deductiva válida la conclusión debe ser verdadera si todas las premisas son asimismo verdaderas.

Así, por ejemplo, si se afirma que todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos y que Carla es un ser humano, en buena lógica entonces se puede concluir que Carla debe tener una cabeza y dos brazos. Es éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica. La deducción se expresa casi siempre bajo la forma del silogismo.

Se llama paralogismo al argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo. En cierto modo, un paralogismo es un sofisma o argumento con el que se pretende demostrar algo que es falso (aun sin la voluntad de defender la falsedad). Aristóteles afirmaba que el paralogismo correspondía a una manera de hablar. Immanuel Kant estudió diferentes tipos de paralogismos en la tercera parte de Crítica de la razón pura (1781), donde analizó algunas de las proposiciones más importantes planteadas por la metafísica tradicional; estas proposiciones son productos de la razón que no tienen en cuenta los datos de la experiencia y que presentan soluciones contradictorias para un mismo problema. Los principales paralogismos reseñados por Kant fueron los referentes a cuatro propiedades del alma: su simplicidad, su sustancialidad, la personalidad propia y el carácter ideal de cada alma. Los paralogismos trascienden cualquier fundamentación en la experiencia y, por lo tanto, no existe un criterio de verdad adecuado para juzgarlos.

La redacción de textos es una aventura intelectual y, como en la cocina, los ingredientes son los...

Ejemplos resueltos

Silogismo: Todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos; Carla es un ser humano. ¿Qué se concluye?

  1. Premisa mayor: todos los seres humanos tienen una cabeza y dos brazos.
  2. Premisa menor: Carla es un ser humano.
  3. Aplicación del silogismo: si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera.
  4. Conclusión: Carla debe tener una cabeza y dos brazos.

Tabla

Tipo de argumento Base
Argumento formal / lógico Estructura formal y leyes de la lógica formal
Argumento probable Razones u opiniones generalmente aceptadas
Silogismo Dos premisas + conclusión lógica
Paralogismo Razonamiento falso con forma de silogismo, sin voluntad de engaño

Fórmulas y ecuaciones

Silogismo: Premisa mayor + Premisa menor \Rightarrow Conclusión lógica

Glosario (7)

Argumento
Razonamiento que pretende probar una proposición o tesis; su fundamentación debe ser adecuada y suficiente.
Argumento formal
Aquel en que se considera la estructura formal, independientemente del contenido, siguiendo las leyes de la lógica formal.
Argumento probable
Argumento que se basa en razones u opiniones generalmente aceptadas.
Deducción
Forma de razonamiento en la que se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas.
Silogismo
Juicio con dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica; forma típica de la deducción.
Paralogismo
Argumento falso con forma de silogismo, planteado sin voluntad de engaño; próximo al sofisma.
Sofisma
Argumento con el que se pretende demostrar algo falso, a menudo con intención de engañar.

Preguntas para practicar

¿Por qué identificar argumento con prueba es incorrecto?

Porque un argumento es un razonamiento que pretende probar una tesis, no la prueba en sí misma; su corrección depende de que la fundamentación sea adecuada y suficiente, mientras que una prueba tiene un estatus epistémico distinto.

¿Qué aportó la Nueva Retórica de Chaim Perelmann (1958) al estudio de la argumentación?

Impulsó una teoría de la argumentación de elevado interés conceptual que incorpora elementos de la lógica formal en el diseño de argumentos válidos, junto con las aportaciones de la filosofía analítica.

¿Por qué los paralogismos de Kant no pueden juzgarse con un criterio de verdad adecuado?

Porque son productos de la razón que ignoran los datos de la experiencia y presentan soluciones contradictorias para un mismo problema, al trascender cualquier fundamentación experiencial.

Temas y conceptos clave

Lógica argumentativaArgumento y tesisArgumento formal y probableDeducción y silogismoParalogismoargumentotesisargumento formalargumento probablededucciónsilogismoparalogismosofismanueva retórica

Fuentes y referencias

  • Walter Beller Taboada, Elementos de lógica argumentativa para la escritura académica (2018)
  • Chaim Perelmann, Tratado de la argumentación. La nueva retórica (1958)
  • Immanuel Kant, Crítica de la razón pura (1781)
¿Te fue útil esta página?

Preguntas que la gente también hace

¿Qué es un argumento y cuándo es correcto?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿En qué se diferencia un silogismo de un paralogismo?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿Qué señaló Kant sobre los paralogismos del alma?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
📌 Antes de leer esto
  • • Nociones de proposición y tesis
  • • Comprensión lectora de textos expositivos
Siguiente tema sugerido
Estructura de un texto argumentativo académico y sus fallas lógicas
📝 Transcripción de la página (texto seleccionable) 3523 caracteres

LECTURA TEMA 4 )

ELEMENTOS DE LOGICA ARGUMENTATIVA PARA LA ESCRITURA ACADEMICA

A continuación, se presenta un extracto del texto Elementos de lógica argumentativa para la escritura académica (2018), de Walter Beller Taboada. En el cual, concluye que los textos expositivos y argumentativos muestran diversos enfoques desde los cuales, se puede zarpar a la aventura de la escritura de textos que tengan relevancia en el mundo académico.

Podemos sintetizar lo expuesto en los siguientes términos: un argumento, razonamiento que pretende probar una determinada proposición o tesis; puede estar fundamentado de varias maneras, y para que sea correcto, esta fundamentación debe ser adecuada y suficiente.

En lógica se habla con mayor precisión de argumento formal cuando se considera la estructura formal del argumento, independientemente de su contenido, y esta estructura sigue de un modo preciso las leyes de la lógica formal. Desde Aristóteles es posible distinguir entre argumentos de tipo lógico (donde se tiene en cuenta, fundamentalmente, la estructura formal del argumento) y argumentos probables (que se basan en razones u opiniones generalmente aceptadas).

En ocasiones se identifica argumento con prueba, aunque esta identificación no es correcta. El estudio de la argumentación cobró un importante impulso tras la publicación del Tratado de la argumentación. La nueva retórica (1958), obra de Chaim Perelmann, así como por las aportaciones de la filosofía analítica, que han diseñado una teoría de la argumentación de elevado interés conceptual y que incorpora algunos elementos de la lógica formal en el diseño de argumentos válidos.

Para la lógica formal, una deducción no es sino una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. En la argumentación deductiva válida la conclusión debe ser verdadera si todas las premisas son asimismo verdaderas.

Así, por ejemplo, si se afirma que todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos y que Carla es un ser humano, en buena lógica entonces se puede concluir que Carla debe tener una cabeza y dos brazos. Es éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica. La deducción se expresa casi siempre bajo la forma del silogismo.

Se llama paralogismo al argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo. En cierto modo, un paralogismo es un sofisma o argumento con el que se pretende demostrar algo que es falso (aun sin la voluntad de defender la falsedad). Aristóteles afirmaba que el paralogismo correspondía a una manera de hablar. Immanuel Kant estudió diferentes tipos de paralogismos en la tercera parte de Crítica de la razón pura (1781), donde analizó algunas de las proposiciones más importantes planteadas por la metafísica tradicional; estas proposiciones son productos de la razón que no tienen en cuenta los datos de la experiencia y que presentan soluciones contradictorias para un mismo problema. Los principales paralogismos reseñados por Kant fueron los referentes a cuatro propiedades del alma: su simplicidad, su sustancialidad, la personalidad propia y el carácter ideal de cada alma. Los paralogismos trascienden cualquier fundamentación en la experiencia y, por lo tanto, no existe un criterio de verdad adecuado para juzgarlos.

La redacción de textos es una aventura intelectual y, como en la cocina, los ingredientes son los

Texto de Filosofía | 73

Ad

Otros libros recomendados

Ver todos →
Ad

Usamos cookies propias y de terceros para personalizar contenido, mostrar publicidad y analizar el tráfico. Las cookies necesarias siempre están activas.