Identificar las falacias presentes en los textos y a qué tipo pertenecen.

1. Lean cada artículo subrayando las afirmaciones que no se sostienen con razones válidas.
2. Clasifíquelas: ad hominem, apelación a la autoridad, generalización apresurada, falso dilema, apelación a la emoción, etc.
3. Ejemplo: si el artículo dice "todos los expertos están de acuerdo, por eso es cierto", se trata de una apelación a la autoridad (falacia).
4. Registren la falacia, su tipo y el fragmento exacto donde aparece.

Identificar las paradojas que se utilizan, si las hay.

1. Busquen afirmaciones que contengan contradicción aparente o giros inesperados (ej.: "invertir para ahorrar", "la libertad de no elegir").
2. Analicen si la paradoja es un recurso deliberado del autor o un error de coherencia.
3. Si no hay paradojas, anoten que el texto no las utiliza.

Identificar los errores que se presentan en la argumentación.

1. Revisen si las conclusiones se siguen de las premisas.
2. Busquen datos sin fuente, generalizaciones, circularidad (afirmar lo que se quiere probar) o saltos lógicos.
3. Anoten cada error con su justificación.

Incluir la identificación de las falacias y paradojas presentes en el texto original.

1. Presenten un cuadro con cada falacia/paradoja: fragmento, tipo y explicación de por qué es un error.

Incluir la corrección de los errores argumentativos.

1. Reescriban cada sección donde había errores, sustituyendo la falacia por un argumento válido con datos verificables y fuente citada.

Incluir la propuesta de una argumentación más sólida y convincente.

1. Construyan una nueva estructura: tesis clara → premisas con evidencia → conclusión que se desprenda de las premisas.
2. Usen lenguaje objetivo, eviten apelaciones emocionales indebidas y citen fuentes.