El texto invita a reflexionar: ¿por qué el autor duda de que el perro sea "el mejor amigo del ser humano"?

1. El autor enumera cosas que un perro jamás haría por su dueño: regalarle un viaje pagado a una isla del Caribe, pagarle la deuda al banco o donarle un riñón.
2. Concluye que, por esas razones, cree que no son "mejores amigos" en sentido humano.
3. Sin embargo, la reflexión termina dándose la vuelta: él también se pregunta si él es buen amigo y si sus amigos humanos harían tanto por él.

Respuesta orientativa: El autor duda porque un perro no puede hacer actos de generosidad humana (viajes, deudas, donaciones de órganos). Sin embargo, la ironía del texto muestra que tampoco muchas personas harían tanto por sus amigos, por lo que la supuesta superioridad de la amistad humana queda en entredicho.

¿A quién o qué termina reflexionando el narrador al escribir sobre los perros?

1. Comienza hablando del perro como posible mejor amigo.
2. Al compararlo con sus amigos humanos, se hace preguntas sobre sí mismo (¿escojo mal a mis amigos?, ¿soy un buen amigo?).
3. Él mismo lo reconoce: "al reflexionar sobre los perros terminaría meditando sobre mí mismo".

Respuesta orientativa: El narrador termina reflexionando sobre sí mismo, sobre la calidad de su propia amistad y sobre cómo elige a sus amigos humanos.

Pregunta abierta: ¿Crees que el perro es el mejor amigo del ser humano? Justifica con dos razones.

Respuesta orientativa: Sí, porque un perro es leal, incondicional y nunca traiciona a su dueño; además, ofrece compañía constante sin pedir nada a cambio. No obstante, no puede sustituir una amistad humana con la que se pueda conversar y compartir ideas.