Reflexión sobre las propuestas de Rowe y Lumbreras en la historia andina

Comparar la propuesta de John Rowe sobre el precerámico con la de Luis Lumbreras sobre el estadio de los recolectores de alimentos.

1. Rowe, en sus trabajos sobre la costa peruana (como los de Chilca), define el precerámico como un horizonte arqueológico precedido por fases líticas tempranas, caracterizado por la ausencia de cerámica pero con arquitectura monumental (templos como Huaca Prieta/Paredones) y actividades agrícolas y marítimas organizadas.
2. Lumbreras enfoca su análisis en el estadio de desarrollo de las sociedades recolectoras, es decir, en la complejización social, económica y política que precede a la plena agricultura: organizaciones móviles o semisedentarias, con uso creciente de recursos domesticados y jerarquización incipiente.
3. La diferencia clave es de perspectiva: Rowe trabaja desde una periodización arqueológica por complejos culturales (fases, horizontes, con fechamientos radiocarbono), mientras que Lumbreras trabaja desde una perspectiva histórica y socioeconómica, centrada en los modos de vida, la subsistencia y las formas de organización social.
4. Para Lumbreras, el "estadio" describe etapas dentro de un proceso; para Rowe, el precerámico es una unidad cronológica y cultural con rasgos diagnósticos propios.

Identificar las fuentes a las que acuden ambos historiadores para periodificar la historia.

1. Fuentes arqueológicas: materiales líticos, cerámicos, restos óseos, ofrendas, contextos de entierro y vestigios de arquitectura, que permiten definir fases y horizontes culturales.
2. Fuentes cronológicas: fechamientos absolutos mediante radiocarbono y, en etapas posteriores, registros de datación complementarios.
3. Fuentes etnohistóricas y documentales: crónicas coloniales, tradiciones orales, censos y relaciones de indígenas que conservan memoria de los antiguos pueblos.
4. Estudios lingüísticos: distribución y evolución de lenguas para reconstruir migraciones y áreas culturales.

Explicar por qué Lumbreras considera a Wari un imperio.

1. Wari (Wari, en Ayacucho, ~600-1000 d. C.) no fue solo una ciudad: fue el centro de un estado expansivo.
2. Controló territorios amplios desde Cajamarca hasta el altiplano y la costa sur, mediante conquistas militares y administrativas.
3. Desplegó una red de centros provinciales (como Pikillaqta y Huari) con función política, religiosa y militar, conectados por caminos y corredores de comunicación.
4. Aplicó políticas de centralización: monopolio de recursos (como la quinua y el cobre), estandarización de cerámica y ideología de legitimación estatal.

Nota de integridad

La imagen presenta únicamente preguntas de reflexión (actividades de análisis historiográfico), por lo que las respuestas anteriores son orientativas y deben contrastarse con el contenido de las páginas previas del cuaderno.