Criterio: Diferenciar el pensamiento filosófico y el pensamiento mítico, explicando el último con un ejemplo de creación.

1. El pensamiento mítico explica el origen del mundo mediante relatos de deidades y procesos fantasiosos, sin fundamentación racional verificable. Ejemplo: el mito de la creación de los Andes (Pachacámac), en que un dios modela seres humanos de barro o piedra.
2. El pensamiento filosófico, en cambio, busca razones y argumentos, examina críticamente los conceptos y pretende construir una doctrina coherente y ajustada a la sociedad.
3. Para alcanzar el nivel Excelente (10) se debe argumentar desde deidades y procesos fantasiosos, indicar si hay o no búsqueda de una doctrina de pensamiento, y expresar gran creatividad al ajustar el mito a la sociedad.

Respuesta orientativa: Ejemplo de creación: «En el principio solo existían el cielo y la tierra unidos; el dios creador los separó y formó a los primeros humanos», demostrando que el relato apela a deidades y no a argumentos lógicos. Nivel esperado: 10 puntos.

Criterio: Explicar fenómenos sociales y naturales desde la reflexión sobre problemas concretos; analizar las contribuciones del pensamiento filosófico en contraste con otras disciplinas.

1. Se parte de un problema concreto (por ejemplo, la desigualdad en el acceso a educación) y se reflexiona sobre sus causas sociales y naturales.
2. La filosofía aporta conceptos fundamentales como "comunidad", "quehacer" y "formas políticas", que permiten comprender la persuasión y la deliberación en el ejercicio de la ciudadanía.
3. En contraste, las ciencias naturales describen fenómenos medibles; la filosofía los interpreta y evalúa críticamente desde la ética y la política.
4. Nivel Excelente (10): argumentar sobre la importancia de la persuasión y la deliberación en la ciudadanía usando los conceptos "comunidad", "quehacer" y "formas políticas".

Respuesta orientativa: Ejemplo: ante la contaminación de un río, la filosofía deliberará con la comunidad sobre el quehacer colectivo y las formas políticas que regulen el cuidado del agua, mientras la química solo mide la concentración de contaminantes. Nivel esperado: 10 puntos.

Criterio: Comparar las desigualdades de la democracia griega con la actual a partir del caso de la pensadora Hipatia.

1. En la democracia ateniense solo los ciudadanos varones libres participaban; las mujeres, los esclavos y los metecos quedaban excluidos del poder político.
2. Hipatia de Alejandría (siglo IV d. C.), filósofa y matemática, fue excluida por su condición de mujer y asesinada por una turba, evidenciando que incluso la democracia antigua toleraba la violencia contra quienes disentían.
3. Comparación con la democracia actual: si bien hoy existe sufragio universal, persisten desigualdades de género, económicas y de participación efectiva.
4. Nivel Excelente (10): evidenciar y enunciar las similitudes entre las desigualdades de la democracia griega y la actual a partir del caso de Hipatia.

Respuesta orientativa: Similitud clave: en ambos casos existen grupos excluidos del pleno ejercicio político; la democracia actual supera jurídicamente la exclusión griega, pero no la elimina en la práctica. Nivel esperado: 10 puntos.

Criterio: Argumentar la importancia del método socrático y el diálogo racional y estructurado, dilucidando las relaciones de poder.

1. El método socrático usa la mayéutica (ayudar a «dar a luz» las ideas) y la ironía (reconocer la propia ignorancia) para llegar a definiciones verdaderas mediante el diálogo.
2. La experiencia comunicativa del "ser humano" —argumentar, escuchar, justificar— permite relaciones de poder que legitiman una u otra posición filosófica: quien domina el discurso legitima su postura.
3. Un ejemplo: en el Gorgias de Platón, Sócrates desenmascara el poder de los sofistas mostrando que la retórica sin verdad es mera persuasión, legitmando la filosofía frente a la sofística.
4. Nivel Excelente (10): ejemplificar cómo las características de la experiencia comunicativa permiten ejercer relaciones de poder que legitiman una posición filosófica sobre otra.

Respuesta orientativa: El diálogo socrático invierte la relación de poder: el que parecía sabio queda expuesto, y la razón, no la autoridad, se vuelve el criterio de legitimidad. Nivel esperado: 10 puntos.

Puntuación total: sume los puntos marcados con "x" en cada criterio (máximo 40). 36-40: Excelente; 30-35: Muy Bien; 24-29: Aceptable; 16-23:Debe mejorar.