Institutional Introduction
Paulo Freire (2022, pp. 101-102) aseguraba que hay distintas formas de comunicación:
[..] una relación horizontal de A más B [. .] [que nace] de una matriz critica y genera crítica (Jaspers). Se nutre del amor, de la humildad, de la esperanza, de la fe, de la confianza. Por eso sólo el diálogo comunica. Y cuando los polos del diálogo se ligan así, con amor, esperanza y fe uno en el otro, se hacen críticos en la búsqueda de algo. Se crea, entonces, una relación de simpatía entre ambos. sólo ahí hay comunicación.
[. .] El antidialogo, que implica una relación vertical de A sobre B, se opone a todo eso. Es desamoroso. Es acrítico y no genera crítica, exactamente porque es desamoroso. No es humilde. Es desesperante. Es arrogante. Es autosuficiente. En el antidiálogo se quiebra aquella relación de "simpatia" entre sus polos, que caracteriza al dialogo. Por todo eso, el antidialogo no comunica. Hace comunicados.
Anos antes, Mijail Bajtín teorizó sobre el fenómeno, enmarcándolo como el estudio de la translingiistica sobre el discurso monológico y el dialógico. Si pensamos en una visión de la escucha, en consonancia con las reflexiones de Bajtín (2000, p. 159),escuchar supondria no fundirse o confundirse con el otro, sino el diálogo de dos culturas que "no se funden ni se mezclan, sino que cada una conserva su unidad e integridad abierta, pero las dos se enriquecen mutuamente". Desde esta visión dialógica de la escucha, se puede afirmar que se trata, fundamentalmente, de un vinculo de dos conciencias que se reconocen.
Sin embargo, en un mundo cada vez más interconectado, donde el idioma inglés se ha convertido en la lengua franca, monológica, institucional, es dificil que las conciencias de las voces marginadas sobrevivan a tal imposición. A menudo, las prácticas participativas que involucran a colectivos oprimidos se desarrollan en el marco de una "cultura del silencio" (Freire, 199o). Las personas oprimidas son silenciadas, enmudecidas. Vituperadas ante una aparente forma correcta de hablar y de interpretar el mundo, se menosprecian sus lenguas y culturas. Las mismas herramientas utilizadas para reconocer las situaciones que les afectan, las monopolizan las instituciones y los grupos dominantes. Esta cultura del silencio no solamente enmudece a las personas oprimidas, sino que les impone esquemas de pensamiento, emociones y prácticas que las alienan.
