Ministerio de Educación del Ecuador

64/162

Validez y verdad de silogismos: análisis lógico

📄 ejercicios filosofia 🎓 bachillerato · 1° BGU Ecuador 🇪🇨 EC 🗣 Español

Página 64

64 de 162

Anterior Página 64 / 162 Siguiente

Respuesta rápida

3.1 Válido sí, verdadero no (premisa falsa). 3.2 Válido y verdadero. 3.3 Válido y verdadero. 3.4 Válido y verdadero.

📚 exercise filosofia ⭐⭐⭐ Dificultad 3/5 ⏱ 5 min lectura

Solución — Página 64

Filosofia 1° · 2024

Ejercicio 3

Clasificar cada silogismo indicando si es válido (estructura formal correcta) y/o verdadero (premisas y conclusión son verdaderas), y argumentar la respuesta.

Criterio: Un silogismo es válido si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, sea cual sea su contenido. Es verdadero si todas sus premisas y su conclusión son enunciados verdaderos.

Ejercicio 3

1

Premisas: (1) Todo filósofo es un buen político. (2) Todo gobernante es filósofo. Conclusión: Todo gobernante es buen político.

Identifico la forma: A: filósofo, B: buen político, C: gobernante. Premisa mayor: Todo A es B. Premisa menor: Todo C es A. Conclusión: Todo C es B.
Verifico la estructura: es el modo Barbara (AAA-1), la forma canónica del silogismo categórico, por lo que es formalmente válido.
Evalúo la verdad: la premisa 2 ("todo gobernante es filósofo") es falsa en la realidad; por tanto el silogismo no es verdadero.

Respuesta

Válido: sí. Verdadero: no.

Ejercicio 3

2

Premisas: (1) Toda violencia es deplorable. (2) Algunas protestas son violentas. Conclusión: Algunas protestas son deplorables.

Identifico la forma: A: violencia, B: deplorable, C: protestas. Premisa mayor: Todo A es B (A distribuido). Premisa menor: Algunas C son A. Conclusión: Algunas C son B.
Verifico la estructura: el término medio "violencia" (A) está distribuido en la premisa mayor y no distribuido en la premisa menor; el silogismo cumple las reglas (evita la falacia del medio) y corresponde al modo Darapti/disyllogismo válido del primer modo por reducción. La conclusión "algunas C son B" se sigue necesariamente.
Evalúo la verdad: ambas premisas son verdaderas en sentido ordinario (la violencia es deplorable; existen protestas violentas) y la conclusión también lo es.

Respuesta

Válido: sí. Verdadero: sí.

Ejercicio 3

3

Premisas: (1) Los planetas son esferas. (2) La Tierra es un planeta. Conclusión: La Tierra es una esfera.

Identifico la forma: A: planeta, B: esfera, C: La Tierra. Premisa mayor: Todo A es B. Premisa menor: Todo C es A. Conclusión: Todo C es B.
Verifico la estructura: modo Barbara (AAA-1), silogismo categórico válido.
Evalúo la verdad: las premisas son verdaderas (los planetas son aproximadamente esféricos; la Tierra es un planeta) y la conclusión también.

Respuesta

Válido: sí. Verdadero: sí.

Ejercicio 3

4

Premisas: (1) Toda república es un gobierno democrático. (2) Ecuador es una república. Conclusión: Ecuador es un gobierno democrático.

Identifico la forma: A: república, B: gobierno democrático, C: Ecuador. Premisa mayor: Todo A es B. Premisa menor: Todo C es A. Conclusión: Todo C es B.
Verifico la estructura: modo Barbara (AAA-1), formalmente válido.
Evalúo la verdad: Ecuador es efectivamente una república democrática y la premisa 1 se acepta como verdadera en el sentido constitucional; por tanto el silogismo es también verdadero.

Silogismo	Válido	Verdadero
Filósofo/gobernante	Sí	No
Violencia/protestas	Sí	Sí
Planetas/Tierra	Sí	Sí
República/Ecuador	Sí	Sí

Respuesta

Válido: sí. Verdadero: sí.

Contenido de la página

3. Identifico si los siguientes silogismos son válidos y/o verdaderos. Argumento mi respuesta:

SILOGISMOS	VÁLIDO	VERDADERO	EXPLICACIÓN
Todo filósofo es un buen político. Todo gobernante es filósofo. Todo gobernante es buen político.
Toda violencia es deplorable. Algunas protestas son violentas. Algunas protestas son deplorables.
Los planetas son esferas. La Tierra es un planeta. La Tierra es una esfera.
Toda república es un gobierno democrático. Ecuador es una república. Ecuador es un gobierno democrático.

Texto de Filosofía, página 63.

Ejemplos resueltos

Clasificar: Todos los mamíferos son vertebrados. Algunos vertebrados son acuáticos. Algunos mamíferos son acuáticos.

Forma: A: mamífero, B: vertebrado, C: acuático. Premisa mayor distribuye A; premisa menor no distribuye el medio B en la conclusión... En realidad la conclusión no se sigue (las proposiciones I no permiten concluir sobre el término no distribuido): el silogismo es inválido por la regla de distribución del término medio. Válido: no. Verdadero: no garantizado.

Tabla

Silogismo	Válido	Verdadero	Explicación
Filósofo/gobernante	Sí	No	Forma Barbara válida, pero premisa 2 falsa
Violencia/protestas	Sí	Sí	Término medio distribuido en la mayor; premisas verdaderas
Planetas/Tierra	Sí	Sí	Forma Barbara válida; premisas y conclusión verdaderas
República/Ecuador	Sí	Sí	Forma Barbara válida; premisas y conclusión verdaderas

Fórmulas y ecuaciones

Forma del silogismo Barbara: Todo A es B; Todo C es A; ∴ Todo C es B

Glosario (5)

Silogismo: Argumento deductivo compuesto por dos premisas y una conclusión, donde el término medio aparece en ambas premisas pero no en la conclusión.
Validez: Propiedad formal de un argumento: si las premisas son verdaderas, la conclusión necesariamente lo es también.
Verdad (de un argumento): Propiedad material: todas las premisas y la conclusión son enunciados verdaderos en la realidad.
Término medio: Concepto que aparece en las dos premisas y desaparece en la conclusión; enlace entre los términos mayor y menor.
Modo Barbara: Silogismo categórico de primer figura con tres proposiciones universales afirmativas (AAA-1), considerado la forma canónica de silogismo válido.

Preguntas para practicar

¿Por qué un silogismo puede ser válido pero no verdadero?

Porque la validez depende únicamente de la forma lógica del argumento, no del contenido: si la estructura garantiza que la conclusión se sigue de las premisas, el silogismo es válido aunque alguna premisa sea falsa en la realidad. En el silogismo (a), la forma es correcta (modo Barbara), pero la premisa 'todo gobernante es filósofo' es falsa, por lo que el argumento, aunque válido, no es verdadero.

¿Qué diferencias encuentras entre los conceptos de validez y verdad en un argumento?

La validez es una propiedad formal: se refiere a que la conclusión se desprende necesariamente de las premisas por su estructura. La verdad es una propiedad material: exige que las premisas y la conclusión correspondan a hechos reales. Un argumento puede ser válido con premisas falsas, o verdadero con premisas verdaderas pero mal enlazadas (inválido).

Temas y conceptos clave

Silogismos válidos y verdaderosValidez formal vs. verdad materialSilogismo categórico modo BarbaraValidezVerdadPremisaConclusiónTérmino medioModo silogístico

¿Te fue útil esta página?