Leo y respondo con argumentos las siguientes preguntas.
¿Bajo qué condiciones los argumentos son válidos y verdaderos?
- Un argumento está formado por premisas (enunciados de los que se parte) y una conclusión (lo que se pretende demostrar).
- Validez: es una propiedad de la forma lógica del argumento. Un argumento es válido si y solo si, siendo verdaderas todas las premisas, la conclusión no puede ser falsa; es decir, la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. Ejemplo clásico (silogismo):
- Premisa 1: Todos los seres humanos son mortales.
- Premisa 2: Sócrates es un ser humano.
- Conclusión: Sócrates es mortal.
- La validez depende de que no exista ninguna interpretación en que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa; por eso se estudia con lógica formal (proposicional y de predicados).
- Verdad: es una propiedad de los enunciados (premisas y conclusión), no de la estructura. Un enunciado es verdadero si corresponde a los hechos o si se justifica empíricamente según el criterio aceptado (correspondencia, coherencia, verificación).
- Condiciones para que un argumento sea convincente (válido y con premisas verdaderas):
- Que las premisas sean verdaderas (o al menos justificadas y aceptables).
- Que la estructura sea válida (la conclusión se siga necesariamente de las premisas).
- Que no haya falacias (errores formales o informales que rompen la inferencia).
- Matiz importante: un argumento puede ser válido aunque tenga premisas falsas (la validez es solo de la forma), y puede tener premisas verdaderas pero ser inválido. Para que un argumento sea bueno en sentido fuerte debe ser válido y tener premisas verdaderas; entonces la conclusión es verdadera y está justificada.
Un argumento es válido cuando, si sus premisas son verdaderas, la conclusión resulta necesariamente verdadera (la forma lógica garantiza la inferencia); es verdadero cuando sus enunciados —premisas y conclusión— corresponden a los hechos o están justificados. Para que un argumento sea plenamente aceptable debe cumplir ambas condiciones: validez formal y premisas verdaderas, sin falacias.
¿Cuándo se considera verdadero o falso un enunciado científico?
- Un enunciado científico es una afirmación sobre la realidad que puede formularse en términos observables y someterse a prueba empírica (por ejemplo: "los metales se dilatan al aumentar su temperatura").
- Verdad: un enunciado científico se considera verdadero cuando ha sido verificado mediante observación o experimento reproducible, y los resultados obtenidos confirman la predicción; también cuando explica y predice hechos dentro de un marco teórico aceptado.
- Falsedad: se considera falso cuando la observación o el experimento lo refutan: los datos obtenidos contradicen la predicción que se derivaba del enunciado.
- Criterios de demarcación (Popper): Karl Popper señaló que la ciencia no "verifica" definitivamente, sino que busca falsar. Un enunciado es científico si es falsable (puede concebirse una observación que lo refute). Si nada podría refutarlo, no es científico (pseudociencia o metafísica).
- Verificación (Carnap, círculo de Viena): un enunciado es cognitivamente significativo solo si es verificable en principio; lo no verificable carece de sentido cognitivo para el positivismo lógico.
- Carácter provisional: la verdad científica es tentativa y revisable; lo "verdadero" hoy puede ser corregido o refutado por nueva evidencia (revoluciones científicas, Kuhn).
- Condiciones complementarias: intersubjetividad (cualquier observador competente puede repetir la prueba), coherencia con otras teorías aceptadas y poder predictivo.
Un enunciado científico se considera verdadero cuando la evidencia empírica (observación o experimento reproducible) lo confirma y cohera con el marco teórico vigente, y falso cuando los datos lo refutan. Según Popper, lo distintivo de la ciencia es la falsabilidad: todo enunciado científico es en principio refutable y su verdad siempre es provisional y revisable ante nueva evidencia.
