Saltar al contenido
MisLibrosTexto
Ad
Filosofia 2° · 2024
Libro de Filosofía 2 BGU

Ministerio de Educación del Ecuador

60/162

Evaluación de argumentos: criterios de estructura, contenido y contexto

📄 teoria filosofia 🎓 bachillerato · 2° BGU Ecuador 🇪🇨 EC 🗣 Español
Página 60
60 de 162
Página 60 de Filosofia 2° · 2024
Anterior Página 60 / 162 Siguiente

Respuesta rápida

  1. Incumple estructura (inválida), contenido (premisa falsa) y contexto (irrelevante). 2) Verdad = hecho comprobado; verosimilitud = algo plausible. 3) Por la multiplicidad de dimensiones lógicas, factuales, contextuales y éticas aún no sistematizadas.
📚 theory filosofia ⭐⭐ Dificultad 2/5 ⏱ 5 min lectura

Solución — Página 60

Filosofia 2° · 2024

1
Ejercicio 1

Lectura Tema 3: Evaluación de argumentos

Contenido de la página

Una vez reconocidos los distintos tipos de argumentos y sus situaciones de empleo, surge la pregunta: ¿cómo reconocer cuándo estamos ante buenos argumentos?

Pregunta previa: ¿qué entendemos por "buenos argumentos"? No es de fácil respuesta. No basta con estructuras impecables que justifiquen el paso de premisas a conclusión; también interesa que lo tratado sea verdadero o al menos verosímil, pertinente y relevante según la situación, e incluso las repercusiones emocionales y éticas en productor y receptor.

Ofrecer criterios exhaustivos es una tarea enorme aún en proceso por los especialistas. Aquí se proponen criterios mínimos para rechazar o poner en tela de juicio un argumento, basados en estructura, contenido y contexto:

Criterios de evaluación

1
Ejercicio 1

Respecto de su estructura:** que cumplan con la validez en argumentos deductivos, y con una estructura aceptable en argumentos no deductivos.

2
Ejercicio 2

Respecto de su contenido:** que las premisas tengan contenido verdadero o al menos verosímil, y que la información sea suficiente respecto de lo afirmado en la conclusión.

Ad
3
Ejercicio 3

Respecto de su contexto:** que las premisas aporten información relevante para sustentar la conclusión, considerando el contexto de generación del argumento.

Conceptos asociados

Validez, aceptabilidad, verdad, verosimilitud, suficiencia y relevancia.

Fuente: Universidad Autónoma de México (UNAM), (s/año). Evaluación de Argumentos.


1
Ejercicio 1

Analiza qué criterio de evaluación (estructura, contenido o contexto) falla en el siguiente argumento: "Todo el mundo aprueba esta ley, por lo tanto es una buena ley".

  1. Identifico las premisas: "todo el mundo aprueba esta ley" (apelación a la mayoría).
  2. Analizo la estructura: el argumento no es deductivamente válido; la aprobación general no garantiza la bondad de la ley (falacia ad populum). Falla el criterio de estructura.
  3. Analizo el contenido: la premisa "todo el mundo" es falsa o al menos no verosímil, pues nunca toda la población aprueba algo unánimemente. También falla el criterio de contenido (verdad/verosimilitud).
  4. Analizo el contexto: no se aporta información pertinente sobre la ley misma, sino sobre la opinión popular. Falla el criterio de relevancia.

Respuesta

El argumento incumple los tres criterios: estructura (no deductivamente válido), contenido (premisa falsa o no verosímil) y contexto (la aprobación popular no es relevante para juzgar la bondad de la ley).

2
Ejercicio 2

Explica con tus palabras la diferencia entre "verdad" y "verosimilitud" en la evaluación de un argumento.

  1. La verdad exige que la premisa corresponda efectivamente a un hecho comprobado.
  2. La verosimilitud admite que la premisa sea plausible o probable, sin necesidad de certeza absoluta.
  3. El criterio de contenido acepta cualquiera de las dos: lo ideal es verdad, pero se tolera lo verosímil.

Respuesta

Verdad significa que la premisa es un hecho comprobado; verosimilitud significa que es plausible o probable. El criterio de contenido exige verdad o, en su defecto, al menos verosimilitud.

Ad
3
Ejercicio 3

¿Por qué la página afirma que ofrecer criterios exhaustivos de evaluación de argumentos es "una tarea enorme" aún en proceso?

  1. Considero que la evaluación involucra múltiples dimensiones: estructura lógica, contenido factual y contexto comunicativo.
  2. Agrego que intervienen factores emocionales, éticos y pragmáticos difíciles de sistematizar.
  3. Concluyo que por ello los especialistas proponen provisoriamente criterios mínimos, no definitivos.
Respuesta

Porque la evaluación total debe integrar estructura, contenido, contexto y hasta factores emocionales y éticos, lo cual es complejo y aún no está plenamente sistematizado por los especialistas.

Contenido de la página

LECTURA TEMA 3

EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS

Una vez que podemos reconocer que hay distintos tipos de argumentos, así como las situaciones en las que se emplean, ¿cómo podemos reconocer cuándo estamos ante buenos argumentos?

Antes de contestar esta cuestión, hay una pregunta previa que debemos responder: ¿qué entendemos por "buenos argumentos"? No es una pregunta de fácil respuesta. Es necesario tener claras las motivaciones que llevan a la generación de argumentos, porque no sólo interesa tener estructuras impecables que muestren en qué casos está justificado el paso de premisas a conclusión. Interesa también que aquello de lo que se habla sea verdadero o, al menos, verosímil; pero además, debería ser pertinente y relevante de acuerdo con la situación que se está considerando y las particulares circunstancias de su producción. Incluso pueden interesar otros factores cercanos a la creación del argumento, como considerar las repercusiones emocionales y éticas que tiene, tanto en el productor como en el receptor del argumento.

Ofrecer criterios exhaustivos para la evaluación de los argumentos tomando en cuenta todas las consideraciones anteriores es una tarea enorme que, de hecho, aún está en proceso por parte de los especialistas. En lugar de ello, aquí podemos ocuparnos de una tarea más modesta y considerar cuáles son los criterios mínimos que nos permiten reconocer cuándo debemos rechazar un argumento o, por lo menos, cuándo debemos poner en tela de juicio su aceptación. Para ubicar esos criterios mínimos hay que tomar en cuenta las consideraciones de estructura, contenido y contexto que están presentes en un argumento. Con base en ellos destacamos los siguientes criterios:

  • Respecto de su estructura: que cumplan con la validez en el caso de argumentos deductivos, y que cumplan con una estructura aceptable en el caso de argumentos no deductivos.

  • Respecto de su contenido: que las premisas tengan un contenido verdadero o al menos verosímil, y que la información proporcionada sea suficiente respecto de lo que se afirma en la conclusión.

  • Respecto de su contexto: que las premisas aporten información relevante para sustentar la conclusión, tomando en cuenta el contexto de generación del argumento.

Los conceptos asociados con la evaluación de argumentos son entonces los siguientes: validez, aceptabilidad, verdad, verosimilitud, suficiencia y relevancia.

Universidad Autónoma de México (UNAM), (s/año). Evaluación de Argumentos.

Ejemplos resueltos

Argumento: "Si llueve, la calle se moja. Llueve. Por lo tanto, la calle se moja." ¿Pasa los criterios de evaluación?

  1. Estructura: es un argumento deductivo válido (modus ponens). 2. Contenido: la premisa "si llueve la calle se moja" es verosímil y la segunda premisa es verificable. 3. Contexto: ambas premisas son relevantes para la conclusión. Pasa los tres criterios.

Tabla

Criterio Exigencia
Estructura Validez (deductivos) o estructura aceptable (no deductivos)
Contenido Premisas verdaderas o verosímiles; información suficiente
Contexto Premisas relevantes según el contexto de generación

Diagrama

graph TD
    A[Evaluación de argumentos] --> B[Estructura: validez / estructura aceptable]
    A --> C[Contenido: verdad o verosimilitud + suficiencia]
    A --> D[Contexto: relevancia de las premisas]
    B --> E[Aceptabilidad del argumento]
    C --> E
    D --> E

Fórmulas y ecuaciones

Criterios = estructura (validez) + contenido (verdad/verosimilitud y suficiencia) + contexto (relevancia)

Glosario (5)

Validez
Propiedad de un argumento deductivo en el que, si las premisas son verdaderas, la conclusión es necesariamente verdadera.
Verosimilitud
Cualidad de una proposición que es plausible o probable, aunque no se haya comprobado con certeza.
Suficiencia
Cantidad adecuada de información en las premisas para sostener lo que se afirma en la conclusión.
Relevancia
Pertinencia de las premisas respecto de la conclusión y del contexto en que se genera el argumento.
Aceptabilidad
Grado en que un argumento merece ser aceptado según los criterios de estructura, contenido y contexto.

Preguntas para practicar

¿Qué entendemos por "buenos argumentos"?

No basta con estructura válida; un buen argumento debe tener premisas verdaderas o verosímiles, información suficiente, ser pertinente y relevante al contexto, y considerar incluso repercusiones emocionales y éticas.

¿Por qué es necesario distinguir los criterios de estructura, contenido y contexto?

Porque cada uno evalúa una dimensión distinta: la forma lógica, la calidad informativa de las premisas y su pertinencia situacional; solo juzgando los tres se puede decidir si un argumento es aceptable.

Temas y conceptos clave

Evaluación de argumentosCriterios de estructura, contenido y contextoConceptos de validez, verdad y verosimilitudvalidezaceptabilidadverdadverosimilitudsuficienciarelevancia

Fuentes y referencias

  • Universidad Autónoma de México (UNAM), (s/año). Evaluación de Argumentos. https://n9.cl/fmsx4g
¿Te fue útil esta página?

Preguntas que la gente también hace

¿Qué criterios se usan para evaluar un buen argumento?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿Qué diferencia hay entre validez y verdad en un argumento?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
¿Por qué un argumento puede ser válido pero tener premisas falsas?
Consulta la solución completa arriba o explora el libro entero para temas relacionados.
📌 Antes de leer esto
  • • Tipos de argumentos (deductivos y no deductivos)
  • • Concepto de premisa y conclusión
  • • Nociones básicas de lógica formal
Siguiente tema sugerido
Falacias argumentativas: cómo identificar errores comunes en la argumentación
📝 Transcripción de la página (texto seleccionable) 2549 caracteres

LECTURA TEMA 3

)

EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS

Una vez que podemos reconocer que hay distintos tipos de argumentos, así como las situaciones en las que se emplean, ¿cómo podemos reconocer cuándo estamos ante buenos argumentos?

Antes de contestar esta cuestión, hay una pregunta previa que debemos responder: ¿qué entendemos por “buenos argumentos”? No es una pregunta de fácil respuesta. Es necesario tener claras las motivaciones que llevan a la generación de argumentos, porque no sólo interesa tener estructuras impecables que muestren en qué casos está justificado el paso de premisas a conclusión. Interesa también que aquello de lo que se habla sea verdadero o, al menos, verosímil; pero además, debería ser pertinente y relevante de acuerdo con la situación que se está considerando y las particulares circunstancias de su producción. Incluso pueden interesar otros factores cercanos a la creación del argumento, como considerar las repercusiones emocionales y éticas que tiene, tanto en el productor como en el receptor del argumento.

Ofrecer criterios exhaustivos para la evaluación de los argumentos tomando en cuenta todas las consideraciones anteriores es una tarea enorme que, de hecho, aún está en proceso por parte de los especialistas. En lugar de ello, aquí podemos ocuparnos de una tarea más modesta y considerar cuáles son los criterios mínimos que nos permiten reconocer cuándo debemos rechazar un argumento o, por lo menos, cuándo debemos poner en tela de juicio su aceptación. Para ubicar esos criterios mínimos hay que tomar en cuenta las consideraciones de estructura, contenido y contexto que están presentes en un argumento. Con base en ellos destacamos los siguientes criterios:

e Respecto de su estructura: que cumplan con la validez en el caso de argumentos deductivos, y que cumplan con una estructura aceptable en el caso de argumentos no deductivos.

e Respecto de su contenido: que las premisas tengan un contenido verdadero o al menos verosímil, y que la información proporcionada sea suficiente respecto de lo que se afirma en la conclusión.

e Respecto de su contexto: que las premisas aporten información relevante para sustentar la conclusión, tomando en cuenta el contexto de generación del argumento.

Los conceptos asociados con la evaluación

de argumentos son entonces los siguientes:

validez, aceptabilidad, verdad, verosimilitud, suficiencia y relevancia.

Universidad Autónoma de México (UNAM), (s/ año). Evaluación de Argumentos. URL: https:// n9.cl/fmsx4g

https://n9.clóoornr

Texto de Filosofía 59

Ad

Otros libros recomendados

Ver todos →
Ad

Usamos cookies propias y de terceros para personalizar contenido, mostrar publicidad y analizar el tráfico. Las cookies necesarias siempre están activas.