Premisas y conclusiones: argumentar si son verdaderos o falsos

Texto: "Hay un fenómeno de fondo en la sociedad. Lo que más crece es el patrimonio corporativo de la riqueza de las grandes empresas y las clases medias del mundo desarrollado se ven casi congeladas o crecen mínimamente en sus posibilidades y recogen una sensación de frustración, pero no pueden ver con claridad la magnitud de este problema."

Identificación:

• Premisa 1 (rojo): Hay un fenómeno de fondo en la sociedad.
• Premisa 2 (rojo): Lo que más crece es el patrimonio corporativo de la riqueza de las grandes empresas.
• Premisa 3 (rojo): Las clases medias del mundo desarrollado se ven casi congeladas o crecen mínimamente en sus posibilidades y recogen una sensación de frustración.
• Conclusión (azul): No pueden ver con claridad la magnitud de este problema.

Argumento (¿verdadero o falso?):

1. El argumento es válido en su forma: las premisas (crecimiento del patrimonio corporativo y estancamiento de las clases medias) sostienen la idea de que existe un problema cuya magnitud no se percibe con claridad.
2. Sin embargo, la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas: que las clases medias se frustren no demuestra por sí solo que no vean la magnitud del problema; podría haber otras explicaciones (desinformación, interés político, etc.).
3. Además, las premisas son afirmaciones empíricas que podrían ser refutadas con datos económicos concretos.
4. Por tanto, el argumento es aparentemente verdadero pero débil: las conclusiones son plausibles, aunque no se siguen con certeza lógica de las premisas.

Texto: "Alerta que no todos los partidos ni los presidenciables tienen el mismo nivel de compromiso en materia de lucha contra el crimen organizado, por lo que a los votantes les corresponde determinar a quién apoyarán."

Identificación:

• Premisa (rojo): No todos los partidos ni los presidenciables tienen el mismo nivel de compromiso en materia de lucha contra el crimen organizado.
• Conclusión (azul): A los votantes les corresponde determinar a quién apoyarán.

Argumento (¿verdadero o falso?):

1. La premisa es una observación sobre la diversidad de compromisos de los partidos respecto al crimen organizado.
2. La conclusión establece una obligación ciudadana: elegir conscientemente a quién apoyar.
3. La relación lógica es sólida: si existe una diferencia real en los compromisos, entonces los votantes deben evaluar y decidir por quién votar.
4. No obstante, la premisa puede ser difícil de verificar objetivamente, ya que requiere evaluar el "nivel de compromiso" de cada partido.
5. El argumento es estructuralmente válido y éticamente razonable, por lo que se considera verdadero en su intención persuasiva.