La comparación en historia: método comparativo y la escuela de los Annales

Contenido de la página (pág. 214)

La página continúa la descripción del modelo positivista (que sólo se interesaba por ámbitos diplomático, político o biográfico, pretendía ser neutral y objetiva, y estudiaba sólo el pasado y los documentos de archivo) y señala que, posteriormente, la escuela de los Annales elaboró sus propuestas, con las cuales puso fin al modelo positivista y redefinió desde la base la práctica de los historiadores.

La comparación en historia

Entre los integrantes de la escuela de los Annales se encontraba el historiador francés Marc Bloch, quien sostenía que para que la historia fuera científica debía ser comparativa. Definió el método así: "comparar es elegir, dentro de uno o varios medios diferentes, dos o más fenómenos que aparentan a primera vista cierta analogía; describir luego sus curvas de evolución, comprobar sus similitudes y sus diferencias y, en lo posible, explicar unas y otras".

El uso de este método exige ser cuidadoso y no hacer falsas comparaciones entre fenómenos que no tienen ninguna similitud. Comparar permite identificar la importancia de fenómenos que parecían anecdóticos o insignificantes y valorar en su justa dimensión lo que parecía único y original.

La historia hecha mediante el método comparativo permite confrontar procesos, sociedades, temas, periodos, temporalidades, etcétera. Esto da oportunidad de producir una historia diferente, que conduce al análisis, para tener elementos que permitan interpretar los datos y poder recrear el paso de los hombres y las mujeres en el tiempo.

Preguntas de comprensión (orientativas)

P1. ¿En qué consistía el modelo positivista que la escuela de los Annales superó?

1. El modelo positivista se limitaba a ámbitos diplomáticos, políticos o biográficos.
2. Pretendía ser neutral y objetivo.
3. Estudiaba únicamente el pasado y los documentos de archivo.
4. La escuela de los Annales elaboró propuestas que pusieron fin a este modelo y redefinieron la práctica de los historiadores desde la base.

Respuesta: El positivismo historiográfico se centraba en la política, la diplomacia y la biografía, se declaraba neutral y objetivo y se apoyaba casi exclusivamente en documentos de archivo; los Annales lo sustituyeron por un enfoque más amplio y analítico.

P2. ¿Cómo define Marc Bloch el acto de comparar en historia?

1. Elegir, dentro de uno o varios medios diferentes, dos o más fenómenos que aparentan a primera vista cierta analogía.
2. Describir sus curvas de evolución.
3. Comprobar sus similitudes y sus diferencias.
4. En lo posible, explicar unas y otras.

Respuesta: Comparar significa seleccionar fenómenos con aparente analogía en medios distintos, describir su evolución, verificar semejanzas y diferencias y, cuando sea posible, explicar tanto unas como otras.

P3. ¿Qué advertencias hace el texto sobre el uso del método comparativo?

1. Exige ser cuidadoso.
2. No se deben hacer falsas comparaciones entre fenómenos sin ninguna similitud.
3. Permite descubrir la importancia de fenómenos que parecían anecdóticos o insignificantes.
4. Permite valorar en su justa dimensión lo que parecía único y original.

Respuesta: El método comparativo debe usarse con precaución, evitando comparar fenómenos sin semejanza real; bien aplicado, revela la importancia de hechos aparentemente anecdóticos y permite valorar correctamente lo que parecía único.

P4. ¿Qué beneficios aporta la historia hecha con método comparativo?

1. Permite confrontar procesos, sociedades, temas, periodos y temporalidades.
2. Produce una historia diferente, orientada al análisis.
3. Ofrece elementos para interpretar los datos.
4. Permite recrear el paso de los hombres y las mujeres en el tiempo.

Respuesta: El método comparativo facilita contrastar procesos y sociedades diversos, genera una historia analítica, proporciona claves para interpretar los datos y ayuda a reconstruir la trayectoria humana a lo largo del tiempo.