Después del proyecto: retroalimentación y valoración del compromiso

Recopilar comentarios y dar retroalimentación sobre el periódico y la presentación.

1. Recolecta las opiniones de compañeros, maestra o maestro y comunidad sobre el periódico y la exposición.
2. Escribe de forma objetiva qué funcionó bien y qué puede mejorarse.

Respuesta orientativa: Se documentan comentarios como: "La portada atrajo más lectores" o "Faltó precisión en una nota"; con esa retroalimentación se detectan fortalezas y debilidades de la edición.

Reflexionar si la información presentada fue suficiente para alcanzar su horizonte de expectativas.

1. Revisa el horizonte de expectativas definido al inicio del proyecto.
2. Compara cada meta con la información efectivamente incluida en el periódico.
3. Señala los vacíos de información que impidieron alcanzar alguna meta.

Respuesta orientativa: Si el horizonte preveía informar a la comunidad sobre un tema y ese tema quedó apenas mencionado, la información no fue suficiente y debe ampliarse en la siguiente edición.

Evaluar la versión presentada del proyecto para detectar áreas de oportunidad, corregir lo necesario y hacer mejoras para la presentación final.

1. Revisa la versión presentada: contenido, redacción, diseño y forma de exposición.
2. Identifica al menos un aspecto por corregir en cada apartado.
3. Propón mejoras concretas y aplícalas antes de la presentación final.

Respuesta orientativa: Ejemplo de correcciones: datos incompletos en una nota, imágenes sin pie de foto y expositores que no respetaron el tiempo; mejoras: completar datos, añadir pies de foto y ensayar la exposición con cronómetro.

Evaluar el impacto del periódico en la comunidad y el horizonte de expectativas establecido.

1. Observa quiénes leyeron o comentaron el periódico (compañeros, familias, vecinos).
2. Compara ese alcance con la comunidad objetivo prevista.
3. Valora si el impacto alcanzó, superó o quedó por debajo del horizonte de expectativas.

Respuesta orientativa: Si el periódico llegó a las familias y se generó conversación sobre el tema, el impacto fue alto y se cumplió el horizonte; si solo lo leyeron los compañeros, el impacto fue limitado.

Planificar y preparar el siguiente número del periódico semanal local.

1. Define el tema del siguiente número a partir de la retroalimentación recibida.
2. Asigna tareas: investigación, redacción, diseño y distribución.
3. Establece fechas límite para cada tarea y para la publicación.

Respuesta orientativa: Ejemplo de plan: tema elegido en la sesión del lunes, notas entregadas el miércoles, diseño el jueves y publicación el viernes.

Dialogar acerca del trabajo colaborativo realizado.

1. Cada integrante comparte qué aportó al grupo.
2. El grupo identifica fortalezas y dificultades de la colaboración.
3. Acuerdan cómo mejorar la coordinación en futuros proyectos.

Respuesta orientativa: Diálogo tipo: "Aporté la investigación de datos"; "Nos costó repartir el tiempo"; acuerdo: "Usar una lista de tareas compartida".

Marca con una X la celda que indique tu nivel de compromiso en cada pauta y, de cada una, identifica lo que necesites mejorar.

Respuesta orientativa: La marca depende de la experiencia personal de cada estudiante; no existe una respuesta única. Se sugiere responder con honestidad y, para cada pauta marcada en "Algunas veces" o "Nunca", anotar una acción concreta de mejora.

Valoración del proyecto académico (tabla para completar)

Nota: Las marcas de ejemplo anteriores son orientativas; cada estudiante debe marcar según su propio desempeño.

Mejoras identificadas (ejemplo):

• Pauta 4: mejorar el registro sistemático de rutas y estrategias desde el inicio del proyecto.
• Pauta 7: aumentar la difusión de la experiencia mediante exposiciones o narraciones a otras personas.
• Pauta 3: practicar la escucha activa durante las sesiones de trabajo colaborativo.