Ejercicio 1
En comunidades, comenten las hipótesis anteriores, escriban en tarjetas sus ideas y generen nuevas que expliquen el aumento de casos de enfermedades prevenibles por vacunación, y cómo la falta de inmunización afecta y beneficia a las familias de su comunidad.
Análisis de las hipótesis planteadas:
- Hipótesis 1 (nuevos virus/microorganismos): Parcialmente válida. El virus del sarampión no es nuevo, pero sí pueden surgir variantes; sin embargo, no explica por sí sola el aumento de casos en enfermedades ya conocidas.
- Hipótesis 2 (falta de inmunidad por no vacunarse): Es la más respaldada por la evidencia. La OMS señala que la caída de la cobertura de vacunación es la causa principal del regreso del sarampión.
- Hipótesis 3 (personas más débiles): Es una explicación débil; la debilidad general no explica brotes de enfermedades específicas prevenibles con vacuna.
- Hipótesis 4 (propagación más rápida): Tiene parte de razón por la movilidad y aglomeraciones actuales, pero sin vacunación la enfermedad se propaga igual o más.
Nuevas hipótesis generadas:
- La desinformación en redes sociales genera desconfianza hacia las vacunas.
- El acceso desigual a servicios de salud impide que algunas familias se vacúne a tiempo.
- El olvido del esquema de vacunación en la infancia deja a la población sin refuerzos.
Cómo la falta de inmunización afecta y beneficia a las familias:
- Afecta: aumenta el riesgo de contagio, hospitalización e incluso muerte; obliga a gastar en tratamientos y a faltar al trabajo o a la escuela.
- Beneficia a quienes se vacunan (indirectamente): al reducirse la circulación del virus, las familias vacunadas y las que por salud no pueden recibir la vacuna están más protegidas (inmunidad de rebaño).
Respuesta orientativa: La hipótesis mejor sustentada es la 2; las nuevas ideas deben girar en torno a la desinformación y el acceso a la salud.
