En comunidad, elegir la situación problemática que describa mejor la situación del grupo (o redactar una nueva) para orientar el proyecto académico.

1. Se comparan las dos opciones de la tabla: la Situación 1 plantea profundizar en la representación de modelos tridimensionales de mezclas, compuestos y elementos con insumos de reuso, usando las propiedades de los sólidos; la Situación 2 plantea que se desconocen las propiedades básicas de la materia y su representación mediante figuras con materiales reciclables.
2. Criterio de elección: que la situación refleje con precisión lo que el grupo realmente no sabe o necesita investigar (diagnóstico honesto del grupo) y que sea viable con los recursos disponibles (insumos de reuso/reciclables).
3. Si el proyecto gira en torno a modelar compuestos con materiales reusables y comparar mezclas, compuestos y elementos, la opción más adecuada es la Situación 1, porque es más específica y ya orienta hacia modelos 3D y propiedades de los sólidos.
4. Si el grupo apenas está empezando y no domina las propiedades de la materia en general, conviene la Situación 2, pues parte de un desconocimiento básico y es más amplia.

Respuesta orientativa: Elegir (con base en el diagnóstico del grupo) una de las dos situaciones —por ejemplo, la Situación 1 si el proyecto se centra en modelos tridimensionales de mezclas, compuestos y elementos— o redactar una nueva que describa fielmente la problemática real y sea viable con los recursos del grupo.

Comentar en comunidad qué fue lo que más convenció para determinar la selección y empezar a tomar notas.

1. Cada integrante argumenta qué elemento de la situación elegida lo convenció: la claridad del problema, la relación con lo ya visto en clase, o la factibilidad de ejecutarla con materiales reciclables.
2. Se contrastan los argumentos y se elige el más convincente para la mayoría.
3. Se registran en el cuaderno las ideas y argumentos como base de la redacción final del problema.

Respuesta orientativa: Lo que suele convencer más es que la situación seleccionada describa con precisión lo que al grupo le falta por comprender y a la vez sea posible llevarla a la práctica con los materiales disponibles; las notas tomadas aquí se usan para redactar formalmente el planteamiento del problema.

Elegir, en comunidad, el horizonte de expectativas (propuesta de solución) que más se adecúe al proyecto académico, o redactar uno nuevo.

1. Se comparan las dos opciones: el Horizonte 1 busca comprender semejanzas y diferencias de mezclas, compuestos y elementos mediante el análisis de las propiedades básicas de la materia, a partir de modelos tridimensionales; el Horizonte 2 busca identificar cómo funcionan las propiedades de la materia para analizar e interpretar información a partir de modelos 3D.
2. Relación con la Etapa 2: el horizonte debe responder al problema elegido (situación 1 o 2).
3. Si se eligió la Situación 1, el Horizonte de expectativas 1 es el que mejor se adecua, pues su propósito (comprender semejanzas y diferencias entre mezclas, compuestos y elementos) coincide con lo planteado.
4. Si se eligió la Situación 2, el Horizonte de expectativas 2 es más coherente, ya que parte de identificar propiedades de la materia para luego interpretar la información de los modelos.

Respuesta orientativa: El horizonte elegido debe coincidir con la situación problema seleccionada: Horizonte 1 si el grupo trabajó la Situación 1, y Horizonte 2 si trabajó la Situación 2; en ambos casos el objetivo es que los estudiantes logren comprender/interpretar las propiedades de la materia mediante modelos tridimensionales construidos con materiales reciclables.

Decidir cuál de las alternativas de organización (que aparecerán en la página siguiente) conviene más de acuerdo con las necesidades del grupo y del proyecto.

1. La Etapa 4 'Paso a paso' busca optimizar los tiempos de trabajo y guiar los momentos del proyecto.
2. Al no estar aún las alternativas en esta página, la decisión se toma al consultarlas en la página siguiente.
3. Criterios de decisión: plazos disponibles, cantidad de integrantes, recursos y la complejidad de las actividades previstas (Etapa 2 y 3).

Respuesta orientativa: La alternativa más conveniente será la que distribuya las actividades en el tiempo disponible, asigne tareas claras a cada integrante y permita avanzar desde el planteamiento del problema (Etapa 2) y la propuesta de solución (Etapa 3) hasta las actividades concretas del proyecto académico.