LECTURA TEMA 2

LECTURA TEMA 2

)

LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER

Democracia directa y la descentralización.

¿Cómo debería distribuirse el poder dentro de una democracia? ¿Quién debería tomar las decisiones? Intentaré convencerles de que la mejor distribución del poder es cuando cada decisión la toma el grupo de individuos afectados por las consecuencias de esa decisión. También intentaré demostrar que esto nos proporciona un estándar que podemos utilizar para evaluar y comparar los procesos de toma de decisiones.

Proposición 1: La distribución del poder está en equilibrio cuando cada decisión la toma el grupo de individuos afectados por las consecuencias de esa decisión.

Las razones de esto son dobles. En primer lugar, el propósito del proceso de toma de decisiones es producir las mejores decisiones posibles. Los individuos afectados por las consecuencias de una decisión tienen un interés personal en tomar una buena decisión. Si la decisión es buena, se benefician de ella. Sila decisión es mala, la pérdida es suya y sólo suya. Lo que nos lleva a la segunda razón. Las personas que vivirán con las consecuencias de una decisión tienen derecho a participar en la toma de esa decisión.

Proposición 2: Cada decisión debe ser tomada por un grupo de un tamaño apropiado: ni demasiado pequeño ni demasiado grande.

La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que una asamblea no debería ser demasiado pequeña. Una noción instintiva es que un grupo más grande da mayor peso a una decisión, pero es igualmente importante que el grupo no sea demasiado grande. Considere la elección entre un gran grupo de individuos que tienen poco o ningún interés en la decisión y un pequeño subconjunto de individuos que tienen un interés sustancial en la decisión. Obviamente, el grupo más pequeño está mucho mejor motivado para esforzarse y tomar una buena decisión.

Propuesta 3: Cada decisión debe tomarse en el nivel apropiado en una organización: ni demasiado bajo ni demasiado alto.

Delegar decisiones demasiado abajo en las organizaciones aumenta el riesgo de influencia indebida de subgrupos cuyos propios intereses pueden estar en conflicto con los mejores intereses de la mayoría. Tomar decisiones demasiado altas en las organizaciones tiende a diluir el incentivo natural para tomar buenas decisiones descrito anteriormente. La indiferencia resultante aumenta el riesgo de que surjan motivos alternativos como el prestigio, el nepotismo y el soborno.

Proposición 4: Para mantener la distribución óptima del poder, las asambleas responsables de las decisiones deben perfeccionarse continuamente. El estancamiento conduce a la regresión. Redefinir quién controla qué y cómo debe ser una preocupación constante y primordial de toda organización democrática. De lo contrario, la organización corre el riesgo de ser secuestrada por las mismas personas encargadas de gestionarla, ya que eventualmente podrían empezar a utilizar la organización para su beneficio personal. (...)

Observaciones finales

Muchos de los problemas de la sociedad emanan de conflictos entre el egoísmo y el interés público. Por lo general, un grupo de individuos impone a otros grupos decisiones que han tomado en su propio interés. Algunos dicen que la solución a este problema es abolir el egoísmo humano o, si eso resulta imposible, al menos reducirlo en cierta medida. Dudo que sea posible cambiar tanto el corazón humano. Otro enfoque es distribuir el poder de tal manera que las decisiones sean tomadas por individuos cuyo interés personal coincida con el interés público. Una forma extrema, pero definida con precisión, de esto se expresa en la primera proposición al comienzo de este artículo, que dice que cada decisión debe ser tomada por el grupo de individuos afectados por las consecuencias de la decisión.

Texto de Filosofía | 31