LECTURA TEMA 4

ELEMENTOS DE LÓGICA ARGUMENTATIVA PARA LA ESCRITURA ACADÉMICA

A continuación, se presenta un extracto del texto Elementos de lógica argumentativa para la escritura académica (2018), de Walter Beller Taboada.

Podemos sintetizar lo expuesto en los siguientes términos: un argumento, razonamiento que pretende probar una determinada proposición o tesis; puede estar fundamentado de varias maneras, y para que sea correcto, esta fundamentación debe ser adecuada y suficiente.

En lógica se habla con mayor precisión de argumento formal cuando se considera la estructura formal del argumento, independientemente de su contenido, y esta estructura sigue de un modo preciso las leyes de la lógica formal. Desde Aristóteles es posible distinguir entre argumentos de tipo lógico (donde se tiene en cuenta, fundamentalmente, la estructura formal del argumento) y argumentos probables (que se basan en razones u opiniones generalmente aceptadas).

En ocasiones se identifica argumento con prueba, aunque esta identificación no es correcta. El estudio de la argumentación cobró un importante impulso tras la publicación del Tratado de la argumentación. La nueva retórica (1958), obra de Chaim Perelman, así como por las aportaciones de la filosofía analítica, que han diseñado una teoría de la argumentación de elevado interés conceptual y que incorpora algunos elementos de la lógica formal en el diseño de argumentos válidos.

Para la lógica formal, una deducción no es sino una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. En la argumentación deductiva válida la conclusión debe ser verdadera si todas las premisas son asimismo verdaderas.

Así, por ejemplo, si se afirma que todos los seres humanos cuentan con una cabeza y dos brazos y que Carla es un ser humano, en buena lógica entonces se puede concluir que Carla debe tener una cabeza y dos brazos. Es éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica. La deducción se expresa casi siempre bajo la forma del silogismo.

Se llama paralogismo al argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo. En cierto modo, un paralogismo es un sofisma o argumento con el que se pretende demostrar algo que es falso (aun sin la voluntad de defender la falsedad). Aristóteles afirmaba que el paralogismo correspondía a una manera de hablar. Immanuel Kant estudió diferentes tipos de paralogismos en la tercera parte de Crítica de la razón pura (1781), donde analizó algunas de las proposiciones más importantes planteadas por la metafísica tradicional; estas proposiciones son productos de la razón que no tienen en cuenta los datos de la experiencia y que presentan soluciones contradictorias para un mismo problema. Los principales paralogismos reseñados por Kant fueron los referentes a cuatro propiedades del alma: su simplicidad, su sustancialidad, la personalidad propia y el carácter ideal de cada alma. Los paralogismos trascienden cualquier fundamentación en la experiencia y, por lo tanto, no existe un criterio de verdad adecuado para juzgarlos.

La redacción de textos es una aventura intelectual y, como en la cocina, los ingredientes son los... (continúa en p. 75)

Ejemplo 1: Ejemplo de silogismo (Beller Taboada)

Resultado: Silogismo válido y verdadero (bajo condiciones normales de salud física).

Glosario

• argumento formal: Argumento cuya validez se evalúa exclusivamente por su estructura lógica (forma), independientemente del contenido de sus premisas. Sigue las leyes de la lógica formal (silogística aristotélica, lógica proposicional, etc.).
• argumento probable: Argumento que se basa en razones u opiniones generalmente aceptadas (endoxa en Aristóteles). Su validez no depende de la lógica formal sino de la verosimilitud y aceptabilidad de sus premisas en un contexto dado. Base de la retórica y la dialéctica.
• silogismo: Forma básica de razonamiento deductivo en lógica formal: dos premisas de las que se deduce necesariamente una conclusión. Ejemplo: 'Todos los humanos tienen cabeza y dos brazos. Carla es humana. Por tanto, Carla tiene cabeza y dos brazos.'
• paralogismo: Argumento o razonamiento falso que tiene la apariencia de un silogismo válido, pero que comete un error lógico sin intención de engañar. Difiere del sofisma en que el sofisma busca engañar intencionalmente.
• sofisma: Argumento aparentemente válido pero intencionalmente falso o engañoso, diseñado para confundir o manipular al interlocutor. Los sofistas griegos eran conocidos por usar sofismas en debates públicos.
• nueva retórica: Teoría de la argumentación desarrollada por Chaim Perelman en su 'Tratado de la argumentación' (1958). Recupera la tradición retórica aristotélica y la aplica al análisis del discurso jurídico, filosófico y político contemporáneo.