Docenas de cuándos: desventajas estructurales del SEN

Contenido explicado (página teórica, sin ejercicios)

Esta página continúa el ensayo: aplica el estribillo zapatista ("¿quién tiene que pedir perdón?") al campo educativo mexicano con una serie de cuándos, y luego fundamenta el argumento en la investigadora Virginia Zavala.

Paso 1: los "cuándos" del magisterio

"Salvando las distancias y con un profundo respeto por la lucha zapatista", el autor pregunta:

1. ¿Cuándo el maestro tendrá un salario justo?
2. ¿Cuándo serán democráticas las condiciones físicas de todas las aulas del país?
3. ¿Cuándo la docencia será reconocida como labor ejemplar y vital para la sociedad?
4. ¿Cuándo las instituciones federales, estatales y municipales encargadas de la educación promoverán una pedagogía en las aulas y no una burocracia represora?
5. ¿Cuándo los empresarios de la educación dejarán de considerar las escuelas un botín económico?
6. ¿Cuándo los padres de familia abandonarán la idea de que las aulas son guarderías de infantes?
7. ¿Cuándo los sindicatos lucharán por mejorar las condiciones educativas de las aulas y no los bolsillos de sus líderes?
8. ¿Cuándo el Estado dejará de infiltrar las organizaciones magisteriales?
9. ¿Cuándo los medios de comunicación aceptarán su rol pedagógico y dejarán de promover noticias falsas y calumnias?
10. ¿Cuándo los intelectuales orgánicos (pedagogía, filosofía, historia, matemáticas, ciencias) abandonarán sus privilegios y comprometerán sus investigaciones con la formación de las nuevas generaciones de mexicanos? ¿Cuándo? ¿Cuándo? ¿Cuándo?...

Respuesta: estos "docenas de cuándos" implican el reconocimiento de las desventajas estructurales del Sistema Educativo Nacional (SEN): cada pregunta nombra a un actor estructural (Estado, empresas, sindicatos, medios, intelectuales, familias) cuya acción u omisión reproduce la desigualdad.

Paso 2: la crítica de Virginia Zavala (2019)

Siguiendo el rastro de las desventajas estructurales de las víctimas, invisibilizadas por los sectores hegemónicos, Zavala (2019, p. 7) señala que la educación se organiza bajo "un discurso tecnocrático, centrado en las falsedades de igualdad de oportunidades y calidad educativa":

• Falsa igualdad de oportunidades: la mentira de que todos tenemos las mismas oportunidades amplía la brecha "bajo la ilusión de que todos somos iguales y de que las desventajas sólo existen a nivel de logros individuales y pueden superarse con esfuerzo y determinación" (Zavala, 2019, p. 5). Es decir, culpa al individuo y borra la estructura.
• Falsa promesa de calidad educativa: bajo la premisa de universalidad busca estandarizar realidades diversas, reduciendo los conocimientos y habilidades que se deben adquirir en la escuela para formar "un buen ciudadano, un buen trabajador, una buena madre de familia, un buen padre de familia, un buen consumidor", etcétera.

Respuesta: ambas falacias disimulan una estrategia para invisibilizar a las víctimas y sus desventajas estructurales, limitando las posibilidades de lo diverso.

Paso 3: efecto en la identidad del sujeto que aprende

1. Como señala Gregorio Hernández (2014), estas visiones impactan en la identidad de quienes participan en el sistema educativo.
2. El sujeto se autorregula: pone en marcha las estrategias que requiere para alcanzar las metas académicas que el sistema le impone.
3. A veces deja de lado sus propias metas socioemocionales (Monereo, 2007), en la búsqueda de apropiarse de un [el texto continúa en la página siguiente].

Respuesta: la crítica conecta sociología (Bourdieu, Zavala) con psicología educativa (Monereo): el discurso meritocrático obliga al estudiante a autoexigirse dentro de metas ajenas, sacrificando su proyecto personal.