Comprensión lectora: análisis de textos argumentativos sobre el voto facultativo

1. Ambos abordan el mismo tema: el voto en el Perú y la discusión sobre si debe ser facultativo u obligatorio.
2. Ambos son textos argumentativos: presentan una postura y la defienden con razones.
3. Ambos contienen información sobre la capacidad del ciudadano para votar.

1. El Texto 1 defiende el voto facultativo (opcional); el Texto 2 defiende el voto obligatorio.
2. El Texto 1 sostiene que basta con tener el derecho de votar, no la obligación; el Texto 2 sostiene que el voto obligatorio genera participación ciudadana.
3. El Texto 1 afirma que los peruanos estarán preparados al ejercer su libertad; el Texto 2 afirma que no están listos por falta de criterio y conciencia.

1. Texto 1: los ciudadanos tienen derecho a votar pero no obligación; ejerciendo la libertad se estarán preparados para votar libremente.
2. Texto 2: el voto obligatorio hace partícipes de la ciudadanía; los peruanos aún no están listos para votar libres por falta de criterio y conciencia.

1. En el Texto 2 el autor señala causas específicas: el desinterés ciudadano, la falta de criterio y conciencia para votar libremente.
2. Estas condiciones dificultan la formación de una ciudadanía participativa.

1. La negrita marca ideas clave o tésis del texto.
2. Su función es orientar la atención del lector hacia los conceptos centrales de la argumentación.

1. Texto 1: la causa de defensa del voto facultativo es la libertad individual; no se puede obligar a votar como no se puede obligar a correr.
2. Texto 2: las causas de la dificultad para gobernar son la falta de criterio y conciencia ciudadana.

1. Texto 1: se expresa con claridad una postura a favor del voto facultativo.
2. Texto 2: falta información suficiente para deducir una idea totalmente concreta.

1. Texto 1: convencer al lector de que el voto debe ser voluntario (facultativo).
2. Texto 2: convencer al lector de que el voto debe ser obligatorio para construir ciudadanía.

1. Identificamos el propósito comunicativo: presentar posturas y defenderlas.
2. Ambos textos presentan posturas a favor y en contra del voto facultativo y las defienden con argumentos.

Expresión del texto: «Tengo derecho al libre tránsito, pero la ley no puede obligarme a salir a correr por las calles como Forrest Gump».

1. La expresión establece una comparación usando «como».
2. Se compara la habilidad de correr del autor con la del personaje Forrest Gump.
3. Al usar comparación explícita («como»), se trata de un símil, no de una metáfora.

1. El sentido del símil exige conocer la película Forrest Gump, cuyo personaje corre largas distancias.
2. Sin ese conocimiento (conocimiento del mundo), el lector no podría captar la fuerza de la comparación.

1. En el Texto 2 se señalan las causas por las que el Perú es difícil de gobernar.
2. Conviene anotar en el margen las relaciones de causa-efecto, comparaciones y descripciones.

1. Texto 1: los ciudadanos tienen derecho de votar, pero no obligación.
2. Texto 2: el voto obligatorio hace partícipes de la ciudadanía.

1. Texto 1: los peruanos estarán preparados para votar libremente si ejercen su libertad.
2. Texto 2: los peruanos no están listos para votar libremente porque les falta criterio y conciencia.