El manual del docente no plantea un problema a resolver sino criterios de evaluación para la pregunta 20: el estudiante debe pronunciarse sobre la "televisión basura" (o televisión de baja calidad), tomando partido por uno de los dos autores leídos y sustentando su opinión con al menos dos argumentos de los textos.
Capacidad evaluada: reflexionar sobre la forma, contenido y contexto de los textos escritos.
Indicador: opinar sobre el contenido del texto (acciones, hechos, ideas importantes, tema, propósito y postura del autor).
Estructura esperada de la respuesta
- Primer momento — postura explícita. El estudiante debe declarar si está a favor de Liliana Michelena (cuya postura cuestiona la emisión e influencia de la "televisión basura") o de Carlos Bruce (cuya postura propone regular los programas de televisión).
- La toma de partido debe ser coherente con las ideas que cada autor defendió en su lectura.
- Segundo momento — justificación. Se exige respaldar la posición con al menos dos argumentos tomados de una de las dos lecturas o de ambas, siempre que sean consistentes con la postura asumida.
Criterios para respuestas inadecuadas
Se consideran respuestas inadecuadas las que:
- Mencionan aspectos formales poco relevantes (tamaño de las letras, colores del gráfico).
- Se limitan a remitir a una finalidad informativa o a un factor meramente estético u ornamental, sin analizar el contenido y la postura de los autores.
Ejemplos reales de respuestas inadecuadas registradas por el kit:
- "Porque así se pueden apreciar más claramente los puntos de sintonía que tienen esos programas." (solo aspecto formal, sin análisis del contenido)
- "Yo creo que ha querido representarlo de esa forma para que uno vea el tamaño del porcentaje y para que vean la diferencia de uno con el otro." (solo describe la forma del gráfico)
- "Porque mediante la elaboración de un gráfico de barras se puede expresar y entender mejor la cantidad o porcentajes... apreciando la expresión artística los autores buscan cautivar el sentido de la vida en el lector." (enfatiza el factor estético, no la postura sobre la televisión basura)
Modelo orientativo de respuesta adecuada
A favor de Michelena (cuestionar la emisión y la influencia de la "televisión basura"):
"Estoy de acuerdo con Liliana Michelena porque los contenidos de baja calidad que se emiten influyen en el comportamiento de los televidentes, especialmente de niños y adolescentes, al normalizar la violencia y los valores contrarios a la convivencia. Además, su argumento señala que este tipo de programación desplaza propuestas educativas y culturales que enriquecerían la formación de la sociedad."
A favor de Bruce (regulación de los programas de televisión):
"Coincido con Carlos Bruce porque la solución no consiste en prohibir programas, sino en regularlos mediante normas claras que garanticen horarios y contenidos adecuados. Además, defiende que el mercado audiovisual debe responder a estándares de calidad que protejan los derechos de los consumidores, sin anular la libertad de expresión de los medios."
Ambos modelos cumplen la doble exigencia del manual: (1) postura explícita y coherente con el autor elegido, y (2) al menos dos argumentos provenientes de los textos leídos.
El estudiante debe tomar una postura clara (Michelena o Bruce) y justificarla con al menos dos argumentos textuales, sin referirse únicamente a aspectos formales o estéticos.
